Neue Sony 4K Consumer Cam FDR-AX100E

  • Dear Fellows,

    Zitat

    Stimmt, in der Zielgruppe wissen wohl überhaupt nur wenige was ein Fellow-Focus überhaupt ist.

    Ein Fellow-Folkus konzentriert sich, wie der Name schon sagt, auf den Fellow, also auf den guten Kumpel nebenan!?


    Gruß
    KDS

    • Offizieller Beitrag

    Sony FDR-AX100E => Tiefe (mm) 196,5 Höhe (mm) 83,5 Breite (mm) 81 Gewicht (ohne Band/Akku) (g) ca. 790 g


    die Pana HC-X929 => Tiefe (mm) 82 mm... Höhe (mm) 59 ..... Breite (mm) ......... 73 Gewicht 189 g


    nur so mal als Vergleich....

    Grass Valley Moderator 2 / freiwilliger firmenunabhängiger Foren-Moderator
    Wichtig: Dies ist kein Grass Valley Support Forum.! Dies ist ein moderiertes Anwender zu Anwender Forum.


    i9-7980XE 18cores/36threads - PCIe-M.2 960 PRO 512GB - PCIe-M.2 970 Pro 1TB - 32GB DDR4-3600 - Zotac GeForce GTX 1080 8GB - DeckLink Mini Monitor 4K - Win_10prof
    Edius X WG + VisTitle

  • Schön wenn ihr wegen eines Typos gut gelacht habt.


    Mal zurück zum Thema. Ist hier eigentlich klar, WIE stark der von der AX100 verwendete XAVC S codec gegenüber XAVC abgespeckt worden ist? Und was das Gerät daher gar nicht können wird? Das werden meines Erachtens doch recht relevante Einschränkungen sein - die vor allem jemanden der zumindest mit einem Bein professioneller arbeiten will möglicherweise schwer akzeptieren wird können.

  • Hi,


    natürlich ist das klar.
    mp4 statt mxf, "nur" UHD aber keine 4k, in UHD nur 4:2:0 (statt 4:2:2 und 4:4:4 bei XAVC) als grobe Unterschiede mal genannt.


    Trotzdem kommt es darauf an, was man machen will.
    Denn immerhin bietet XAVC-S mit 4:2:2 in HD schon mal eine bessere Möglichkeit vor dem Greenscreen - gegenüber AVCHD.


    Für viele Low-Budget-Industriefilme reicht das Format und zerrt gegenüber XAVC weniger an den Resourcen in der Post.
    Die limitierte Datenrate schafft dazu noch die Einsatzmöglichkeit spottbilliger Aufzeichnungsmedien.


    Viele Grüße
    Peter

  • Na unverändert 8bit und 4:2:0 ist genau das, was bei Consumerformaten immer kritisiert worden ist. Wenn man mit dem Gerät nicht nur HD schießen will, steht man dann bei UHD sehr wohl an diesem Punkt an.


    Zusätzlich haben wir hier maximal 30 fps, was auch einige stört die eben nicht auf 24 oder 25 fps gehen wollen (falls die Geräte überhaupt 25 fps können werden). UHD ist für mich 4K, das stört mich weniger - und nur für 4:2:2 bei HD reicht eigentlich auch ein gutes HD-Gerät samt Ninja2.


    Auch wenn ich den Vorteil der geringeren Datenraten sehe, wenngleich das mit einem Raid nicht schlagend wird (oder haben wir mit dem Canopus HQX files Probleme?). Dem steht aber bei den long Gops von XAVC S der deutlich höhere Dekodieraufwand des Materials gegenüber, und es wird vermutlich kein sonderlicher Spaß sein das nativ zu editieren - auch wenn Edius wie auch Vegas hier Wege anbieten.


    Ob die Datenrate von 60 Mbps reicht wird man erst abwarten müssen - es gibt Faktoren die dafür aber auch welche die dagegen sprechen; und wie immer hängt das stark vom Bildinhalt und dem Bewegungsanteil ab, ob hier die Hardware-Encoder an Grenzen kommen oder eben noch nicht.


    Also in Summe gibts hier auch einige Fragezeichen - und mich wundert wie bereitwillig diese abgespeckte Version von XAVC hier angenommen wird, wenn ich mir die Diskussionen zu AVCHD ins Gedächnis rufe.... :lol:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Denn immerhin bietet XAVC-S mit 4:2:2 in HD schon mal eine bessere Möglichkeit vor dem Greenscreen - gegenüber AVCHD.


    Das wäre mal der Codec und seine Obergrenzen lt. Sonys "white papers" mal prinzipiell.
    Wobei die Bitrate vom derzeitigem AVCHD 2.0 mit 28Mbit/s vor allem auch noch erhöht wird auf 50 Mbit/s.


    Adererseits, ist 4:2:2 die Obergrenze, und ich habe nirgendwo bei Sony einen Hinweis gefunden,
    dass bei der "Thementitel = Consumer Cam FDR-AX100E " diese Obergrenze auch benutzt wird.


    Auch das Handbuch der grösseren FDR-AX1E (mit dem 2,5 fachen Preis) weist keinen derartigen Hinweis auf.


    Umgekehrt ist es bei Sony auf seinen Produktseiten immer üblich gewesen,
    wenn etwas NICHT den minimal Standard wie etwa 4:2:0 aufweist, ... dies ganz besonders, oft in [bold] hervorzuheben.
    Also mit FDR-AX100E = HD in 4:2:2 .... wäre ich mir derzeit nicht sicher.....


    Ist imho alles gleich wie damals bei SD zu HDV/AVCHD
    von den tauglichen PC's her genau so als auch für => wieviel "Motion im Bild" verkraftet der Codec mit dieser Bildrate


    schaut mal das 4K "Promotion-Video" ganz bewusst an .... kein Millimeter Schwenk dabei, kein Millimeter Zoom dabei ...
    Am Stativ angenagelt, und per Fersteuerung bedient....


    allerdings die restliche Austattung (custom button etc.) um diesen Preis hatten wir allerdings schon lange nicht mehr, jahrelang darum gefleht...
    .

    Grass Valley Moderator 2 / freiwilliger firmenunabhängiger Foren-Moderator
    Wichtig: Dies ist kein Grass Valley Support Forum.! Dies ist ein moderiertes Anwender zu Anwender Forum.


    i9-7980XE 18cores/36threads - PCIe-M.2 960 PRO 512GB - PCIe-M.2 970 Pro 1TB - 32GB DDR4-3600 - Zotac GeForce GTX 1080 8GB - DeckLink Mini Monitor 4K - Win_10prof
    Edius X WG + VisTitle

  • und nur für 4:2:2 bei HD reicht eigentlich auch ein gutes HD-Gerät samt Ninja2.


    (oder haben wir mit dem Canopus HQX files Probleme?). Dem steht aber bei den long Gops von XAVC S der deutlich höhere Dekodieraufwand des Materials gegenüber, und es wird vermutlich kein sonderlicher Spaß sein das nativ zu editieren - auch wenn Edius wie auch Vegas hier Wege anbieten.

    Hi,


    ein gutes HD-Gerät, das 4:2:2 während der Aufnahme ausgeben kann verlässt aber deutlich die Consumer-Riege.
    Dazu noch ein Ninja kaufen und mtschleppen, ist absolut nicht consumertauglich.


    Wenn canopus HQX für Dich bereits ein aufwändiges Format ist, dann ist es natürlich nicht so schlimm.


    Aber lass mal jemanden mit XAVC und den möglichen 500 MBit/s arbeiten.
    Die Preise für die Speicherkarten der Z100 hatten wir vor kurzem erst hier in der Diskussion.
    Und wenn Du dann ein paar Stunden Rohmaterial in dem Format hat, hilft Dir weder Dein Raid noch Dein Edius bzw. Vegas weiter.
    Dafür sind andere Arbeitsabläufe und Organisationsmethoden angesagt.


    XAVC-S hat genau die gleichen Vorteile wie AVCHD.
    Es ist ein preisgünstiges, leicht zu handelndes Massenformat. Nicht mehr und nicht weniger.


    Viele Grüße
    Peter

  • Na unverändert 8bit und 4:2:0 ist genau das, was bei Consumerformaten immer kritisiert worden ist.
    Wenn man mit dem Gerät nicht nur HD schießen will, steht man dann bei UHD sehr wohl an diesem Punkt an.

    Wir sollten nicht vergessen, wofür Consumer Kameras eigentlich gemacht sind. Die Zielgruppe tauscht ja auch keine
    unkomprimierten Formate aus, filmt selten vor'm Greenscreen und wird sich mit komplexer Farbkorrektur selten aufhalten.


    Im Übrigen kann man beim Downscaling von 4k auf FullHD schon einen deutlichen Vorteil verbuchen, wenn der Arbeitscodec und das Projekt auf 4:2:2 gesetzt sind.
    Aus Marketing- und auch aus Kostengründen ist von einer technischen Gleichstellung zwischen Consumer und Profisegment abzusehen.


    Jim

  • Also ich glaube auch gelesen zu haben, dass im HD-Modus die Kamera 4:2:2 kann - ABER sicher bin ich mir da nicht. Denn in der Spezifikation hier


    http://store.sony.com/4k-camco…-All-Handycam-Camcorders#


    findet man leider gar keine Aussage zum Farbsampling.




    Tja, und zu 4:2:2 - und dem Ninja2. Laut Atomos liegt ja an einer Vielzahl von Geräten 4:2:2 am HDMI an - etwa auch bei meiner Z10000. Klar verläßt die den reinen Consumer-Bereich, genauso wie die AC90 wo 4:2:2 anliegen soll den Consumer Bereich verläßt. Aber das ist alles so eine Sache, weil sonderlich hart sind die Aussagen dazu leider nicht - und werden teils eher als informell bezeichnet und nicht offiziel bestätigt.


    Klar, die kleine Sony hat einen großen Vorteil - sie ist klein und handlich. Von der Seite her ist das Gerät schon mal attraktiv. Wie leicht das S Format zum handhaben sein wird, na da bin ich schon gespannt darauf. Noch habe ich kein Originalmuster des Formats.


  • Wir sollten nicht vergessen, wofür Consumer Kameras eigentlich gemacht sind.
    Jim

    Stimmt.
    Bei Sony ist das ganz einfach.


    Sie bauen diese Kameras, damit sie ihre Fernseher verkaufen können.


    Deshalb sind sie mit den consumertauglichen Geräten immer recht früh dran.


    Viele Grüße
    Peter

  • Jedenfalls erinnert er mich an meinen ersten HD(V)-Camcorder -der HC 1- von Sony. Da kommen Nostalgiegefühle auf. Was hat sich nicht alles zwischenzeitlich getan..... :nw:


    Gruß Heinz

  • Also ich glaube auch gelesen zu haben, dass ...

    Das sind immer klasse Aussagen in Foren.


    Der geneigte Leser verdrängt gerne den einleitendes Halbsatz und schleppt die restlichen Information als Fakt in andere Threads und Foren. :huh:


    Zitat


    Wie
    leicht das S Format zum handhaben sein wird, na da bin ich schon
    gespannt darauf. Noch habe ich kein Originalmuster des Formats.

    Es ist .h264 codiert, Bild Ton usw. gemeinsam in einen mp4-Container gepackt.
    Was sollte daran kompliziert zu handhaben sein ?


    Viele Grüße
    Peter


  • (falls die Geräte überhaupt 25 fps können werden).

    Das erklären die technischen Daten der Kamera:


    http://www.sony.de/product/cam-hai-definition-on-memory-stick/fdr-ax100e/technische-details



    Zitat

    UHD ist für mich 4K

    Für mich nicht.
    Es ist für mch schon ein Unterschied ob das Ergebnis auf einem Fernseher oder einer Kinoleinwand laufen soll.
    Wenngleich der Unterschied in der Gesamtauflösung nicht soooo riesig ist, so kommt es doch auf das unterschiedliche Seitenformat an.


    Mit 4k ist man sauber im Kinoformat und mit 5k bekommt man gar endlich wieder Croppingmöglichkeiten und ist im Endergebnis trotzdem sauber.


    Bei UHD-Aufnahmen muss man für's Kinoformat schon wieder anfangen zu "schummeln".



    XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
    entfernt mod_2 .... was zu weit geht, geht zu weit.....



    Viele Grüße
    Peter

  • Das sind immer klasse Aussagen in Foren.


    Na ist doch schön wenns klasse ist! :)


    Es ist .h264 codiert, Bild Ton usw. gemeinsam in einen mp4-Container gepackt.
    Was sollte daran kompliziert zu handhaben sein ?


    Es ist eine long GOP Struktur. Die muss genauso wie AVCHD beim nativen Schnitt laufend dekodiert werden - und DAS ist rechenintensiv. Bis jetzt hat die erforderliche Dekodierleistung in der Reihenfolgen 1080 50i zu 1080 50p zu MVC-Files hin zugenommen. Nun, hier haben wir die 4fache Pixelmenge vor uns - also wird der Dekodieraufwand auch entsprechend steigen. Unnötig zu erwähnen dass die Prozessleistung in den letzten Jahren nur mehr marginal gestiegen ist und wir daher bei dem Format wieder unsere Freude mit einer eher geringen Echtzeitvorschau haben werden.



    Das erklären die technischen Daten der Kamera:
    http://www.sony.de/product/cam…ax100e/technische-details


    Also ich hatte oben auch einen Link zu den tehcnischen specs - aber das hier ist bereits der deutschsprachige Link. Fein, demnach kann das Gerät wenigstens 25p. Leider wird auch dort nichts über das Farbsampling gesagt.



    Es ist für mch schon ein Unterschied ob das Ergebnis auf einem Fernseher oder einer Kinoleinwand laufen soll.


    Ob einem UHD zusagt oder nicht - na das Gerät ist eher für Consumer und Prosumer gemacht. Die dürften im Regelfall eher für ihre kleinen Filmchen daheim arbeiten. Wenn du fürs Kino filmst, mußt halt die größeren Geräte nehmen. Mir ist es lieber es paßt für den heimischen HDTV... wie egoistisch von mir, ich weiß schon.
    :lol:


    Keine Ahnung was dich daran stört dass Film als ... EDIT: aber ich sehe gerade, dass dies hier nicht erwünscht ist. Lassen wirs also... applause

  • Hallo,


    also irgendwie finde ich den neuen 4k Camcordervon Sony etwas groß geraten :lol:


    Gruß Heinz

  • Wohl, wohl, aber sicher nicht in dieser Grösse?


    Its not a trick, its a SONY!
    (Ein Beitrag zur Genauigkeit von Firmenaussagen)


    Gruss Heinz