DaVinci Resolve Lite 11.0 und UHD XAVC *.MXF Files

  • Ich habe mich mal ein wenig mit Resolve Lite 11.0 beschäftigt und mit Erstaunen festgestellt, daß ich diesen ganzen "Round Trip" Unsinn mit Quick Time Files, oder HQX Files o.ä. gar nicht nötig habe.


    Oh Wunder, Resolve frisst meine original UHD XAVC *.MXF Files.
    Color Korrektur und Grading ist ganz normal möglich d.h. Resolve kann XAVC de-coden und bearbeiten.


    Jetzt kommt allerdings der Pferdefuss beim auspielen habe ich keine XAVC Render Möglichkeit erkannt - oder habe ich da was übersehen ?

    Gruss
    Jürgen
    _______________________________________________________________________________________________________________________
    Triple Boot:Win10 Pro/I7-5930K/GTX 780/SSD-RAID/Intel X550 10GbE/BMD 4K Extreme 6G/32 GB RAM/

    Triple Boot:Win10 Pro/I7-6950X/GTX 1080/SSD-RAID/HDD-RAID/BMD 4K Extreme 12G/2 x 10GbE/64 GB RAM

    both on:10Gbps Media sharing Network, 10Gbps NAS

  • Hallo Jürgen:


    Etwas übersehen? Nein. Jetzt kommt (noch) "dieser ganze "Round Trip" Unsinn mit Quick Time Files, oder HQX Files o.ä." zum Einsatz :bgdev: :bgdev:
    Aber vielleicht kommt das ja noch.
    PS: MP4 und mts wird auch als Import akzeptiert.
    Gruß kurt

    HW: ASUS Z170-A; Proz: i7-6700K; RAM: 32 GB DDR4; GPU: RTX-3070, 8GB GDDR5; SSD: SAMSUNG-850-Pro, 500 GB
    SW: WIN-10/64 PRO (22H2-19045-2364), Firefox u.a.
    NLE: EDIUS-11.10.13903-WG; RESOLVE-18.6.6.0007 Studio

  • Hallo Kurt,


    ja, ich hoffe mal, daß BMD das rendern von XAVC noch einbindet - war in Edius ja auch in zwei Stufen.
    Durch die Verwendung der "native Files" erhalte ich in jedem Fall die maximale Qualität, die ich bei der Umrechnung in Quicktime oder HQX ja in einem gewissen Mass verlieren würde.

    Gruss
    Jürgen
    _______________________________________________________________________________________________________________________
    Triple Boot:Win10 Pro/I7-5930K/GTX 780/SSD-RAID/Intel X550 10GbE/BMD 4K Extreme 6G/32 GB RAM/

    Triple Boot:Win10 Pro/I7-6950X/GTX 1080/SSD-RAID/HDD-RAID/BMD 4K Extreme 12G/2 x 10GbE/64 GB RAM

    both on:10Gbps Media sharing Network, 10Gbps NAS

  • Wieso verlierst du denn Qualität beim Umrechnen auf QuickTime?
    Das ist doch eher abhängig vom verwendeten Codec!
    Bei der Ausgabe nach XAVC gäbe es auch Verluste.


    HQX hat unter'm Strich die bessere Bildqualität, ist aber auch bedeutend größer!
    Bei XAVC kommt es widerum auf die jeweilige Implementierung in der jeweiligen Anwendung an.
    Da stellt sich immer auch die Frage, wird da auch wirklich mit 10bit Farbtiefe gerendert?
    Das ist beim HQX im Austausch zwischen Resolve und Edius z.B. absolut unstrittig!


    Jim

  • Bei der Ausgabe nach XAVC gäbe es auch Verluste.


    Das ist die original Source File von der XQD Karte - garantiert 4:2:2 10 Bit - da gibt es keine Verluste

    Wieso verlierst du denn Qualität beim Umrechnen auf QuickTime


    Jede Umrechnung des Originals bringt Verluste !

    Bei der Ausgabe nach XAVC gäbe es auch Verluste.


    Die color korrigierte Original File in Resolve mit dem (noch) nicht vorhandenen XAVC Exporter gerendert, ist sicher besser als jede andere (HQX, QuickTime etc.)


    Und das ist 4:2:2 10Bit und bleibt es auch.

    Gruss
    Jürgen
    _______________________________________________________________________________________________________________________
    Triple Boot:Win10 Pro/I7-5930K/GTX 780/SSD-RAID/Intel X550 10GbE/BMD 4K Extreme 6G/32 GB RAM/

    Triple Boot:Win10 Pro/I7-6950X/GTX 1080/SSD-RAID/HDD-RAID/BMD 4K Extreme 12G/2 x 10GbE/64 GB RAM

    both on:10Gbps Media sharing Network, 10Gbps NAS

  • Die color korrigierte Original File in Resolve mit dem (noch) nicht vorhandenen XAVC Exporter gerendert, ist sicher besser als jede andere (HQX, QuickTime etc.)

    Es handelt sich um einen sehr hoch komprimierten, wenn auch recht guten Codec.
    Aber wie kommst du darauf, dass er HQX in Qualität übertreffen würde?

    Und das ist 4:2:2 10Bit und bleibt es auch.

    Nein, das ist eben nicht gesichert!
    Während die Implementierung des HQX in Resolve und EDIUS wasserdicht ist und damit auch nachweislich 4:2:2 bei 10 bit gerendert wird,
    wäre z.B. unklar, welcher Spezifikation die einzelnen Implementationen der verschiedenen XAVC(-S)Exporter in einzelnen Anwendungen folgen.
    10 oder 12bit Support könnte sein, muss aber nicht.
    In Edius gehe ich natürlich davon aus, dass der XAVC-S-Exporter auch 10 bit exportiert.


    Jim


    PS: Das das Material, das von der Kamera kommt, in guter Qualität eingelesen wird, ist nicht die Frage!
    Vielmehr interessiert doch der Generationsverlust bei XAVC, wenn die farbkorrigierte Variante dann an Edius wieder übergeben werden soll.

  • Vielmehr interessiert doch der Generationsverlust bei XAVC, wenn die farbkorrigierte Variante dann an Edius wieder übergeben werden soll.


    Eben darum geht es mir !


    Ich lese die Original Quellfile in Resolve ein - nachweisbar in Resolve 4:2:2 10 Bit.
    Ich rendere die Original File (mit den Resolve Änderungen) aus Resolve raus XAVC wie Original - (4:2:2 10 Bit) hängt vom Exporter ab - gibts noch nicht


    Renderverlust allenfalls in den geänderten Stellen wenn überhaupt - bei Umrechnung in HQX Renderverlust auf den gesamten Clip.


    Ich habe keinen Generationsverlust bei der Übernahme in Edius, da ich hier mit dem oben erzeugten XAVC Clip arbeite


    Es geht nicht um XAVC-S sondern um XAVC Intra UHD mit 500Mbps

    Gruss
    Jürgen
    _______________________________________________________________________________________________________________________
    Triple Boot:Win10 Pro/I7-5930K/GTX 780/SSD-RAID/Intel X550 10GbE/BMD 4K Extreme 6G/32 GB RAM/

    Triple Boot:Win10 Pro/I7-6950X/GTX 1080/SSD-RAID/HDD-RAID/BMD 4K Extreme 12G/2 x 10GbE/64 GB RAM

    both on:10Gbps Media sharing Network, 10Gbps NAS

    Einmal editiert, zuletzt von Juergen E ()

  • Mir ist nicht bekannt, dass XAVC in irgend einer Anwendung "smart" gerendert wird!


    Möglicherweise geht das in Edius 7.4. Allerdings denke ich, dass HQX generell weniger Generationsverluste hervor bringt,
    was natürlich erst eine Gegenüberstellung im Test hervorbringen wird.


    XAVC wurde für Kameras gewählt, weil die Datenrate relativ gering ist, weil der Speicherplatzbedarf geringer ist, und nicht,
    weil er tauglich wäre, alle Codecs dieser Welt zu ersetzen. Wenn man XAVC als Renderformat einstellt, belastet der Codec
    unnötig GPU und CPU und schmälert die Bandbreite gleichzeitig möglicher Prozesse. Beim Encoding (Export) kommt die höhere
    Renderzeit ins Spiel.


    Versteh mich bitte nicht falsch, ich habe gar nichts gegen XAVC, ich mochte nur deinen Vergleich nicht, dass QT automatisch
    schlechtere Qualität bedeutet. Das ist nicht valide!


    Jim

  • Mir ist nicht bekannt, dass XAVC in irgend einer Anwendung "smart" gerendert wird!


    Ja, in Edius 7.4 und ich hoffe daß das in Resolve auch übernommen wird vielleicht nicht im ersten Schritt.


    Versteh mich bitte nicht falsch, ich habe gar nichts gegen XAVC, ich mochte nur deinen Vergleich nicht, dass QT automatisch
    schlechtere Qualität bedeutet. Das ist nicht valide!


    Du drückst dich immer um den Punkt, daß alleine die Umrechnung in einen anderen Codec in Quicktime einen Verlust ergibt - sorry.

    Gruss
    Jürgen
    _______________________________________________________________________________________________________________________
    Triple Boot:Win10 Pro/I7-5930K/GTX 780/SSD-RAID/Intel X550 10GbE/BMD 4K Extreme 6G/32 GB RAM/

    Triple Boot:Win10 Pro/I7-6950X/GTX 1080/SSD-RAID/HDD-RAID/BMD 4K Extreme 12G/2 x 10GbE/64 GB RAM

    both on:10Gbps Media sharing Network, 10Gbps NAS

  • Du drückst dich immer um den Punkt, daß alleine die Umrechnung in einen anderen Codec in Quicktime einen Verlust ergibt - sorry.

    Das passiert bei JEDEM Export, der nicht smart gerendert wird!
    Und bei konsequenter Color Correction bleibt wohl auch kaum ein Pixel unangetastet. Somit liegt ein Re-Encoding an, da bringt dir XAVC leider keinen Vorteil.
    Verlust gibt es in einer solchen Situation immer, wenn kein Lossless Codec verwendet wird!!!
    Beim HQX ist jedenfalls sicher gestellt, dass er wirklich "smart" gerendert werden kann,
    zumindest in Edius!


    Jim

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    ja, ich hoffe mal, daß BMD das rendern von XAVC noch einbindet -


    Das ist schon der erste Fehschluß ... wenn es um Qualität geht
    wenn es irgend eine Möglichkeit gibt ...in BMD... auf HQX zu rendern/exportieren ... dann ist dies zu bevorzugen


    XAVC ist HQX haushoch unterlegen ... was (unvermeidlichen ..wie Jim ja schon feststellte) Qualitätsverlust angeht
    bei einer unvermeidlichen Rendergeneration.


    Muß mal mein Renderbeispiel suchen ... IIRC...war ja eh im " 4K workflow Thread " enthalten ..
    ist aber niemand so wirklich auf den Bildvergleich darauf eingegangen ....


    Differenzkey zwischen:
    a) source zu source ... um zu sehen was wirklich "absolut schwarz = keinerlei Veränderung" ist
    b) source rendern zu HQX ... um zu sehen wie wenig ncht mehr " schwarz = keinerlei Veränderung" ist
    c) source rendern zu AVX ... um zu sehen wie viel ncht mehr "absolut schwarz = keinerlei Veränderung" ist.
    .

    Grass Valley Moderator 2 / freiwilliger firmenunabhängiger Foren-Moderator
    Wichtig: Dies ist kein Grass Valley Support Forum.! Dies ist ein moderiertes Anwender zu Anwender Forum.


    i9-7980XE 18cores/36threads - PCIe-M.2 960 PRO 512GB - PCIe-M.2 970 Pro 1TB - 32GB DDR4-3600 - Zotac GeForce GTX 1080 8GB - DeckLink Mini Monitor 4K - Win_10prof
    Edius X WG + VisTitle

  • Ich denke, dass BM XAVC nicht als Arbeitscodec und nicht als sonderlich sinnvoll für den Austausch in der Postproduktion ansieht,
    sondern eher für ein gutes Cameraformat hält und deshalb auf der Ingest-Seite damit rechnet, für den Austausch aber sicher eher
    Cineform, CinemaDNG, DNxHD (kann leider kein 4k), V210 oder eben HQX im Schilde führt.


    Jim

    • Offizieller Beitrag

    gefunden ...


    click 2x aufs Bild + Browser gaaaanz aufzoomen
    und kein 10" Tabelettchen dazu verwenden ...*g*


    hier das zum Vergleich verwendete 4K-Original ...aus einer Z100 .. allerdings verkleinert...

    Grass Valley Moderator 2 / freiwilliger firmenunabhängiger Foren-Moderator
    Wichtig: Dies ist kein Grass Valley Support Forum.! Dies ist ein moderiertes Anwender zu Anwender Forum.


    i9-7980XE 18cores/36threads - PCIe-M.2 960 PRO 512GB - PCIe-M.2 970 Pro 1TB - 32GB DDR4-3600 - Zotac GeForce GTX 1080 8GB - DeckLink Mini Monitor 4K - Win_10prof
    Edius X WG + VisTitle

  • Wobei DPX wohl das beste Format ist, weil es jedes einzelne Bild bearbeitbar macht. Dieses ist die Voraussetzung, um die RealTime Noise Reduction nutzen zu können. Auf Video (DNxHD, MP4, ...) nicht Anwendbar.

  • Gute Neuigkeiten!
    Wobei ich denke, dass der Codec erst einmal exklusives Beiwerk für den Media Composer sein wird.
    QuickTime for Windows scheint auch keine Weiterentwicklung zu erfahren, die Performance ist lausig,
    somit bin ich gespannt, ob es den überhaupt als Quicktime Variante geben wird.


    Zitat

    This new codec will be available in the following flavors:

    • DNxHR LB (low bandwith)
    • DNxHR SQ (Standard Quality)
    • DNxHR HQ (High Quality)
    • DNxHR HQX (10 bit)
    • DNxHR 444


    Witzigerweise war ich sogar am AVID Stand auf der IBC, empfand es da aber so öde, dass ich keine 10 Minuten
    dort ausgeharrt habe. Kein Wunder also, dass ich davon nichts mitbekommen habe! ;)


    Jim