Ich habe noch einige DV Bänder von meiner HDV CANON Legria HV40 die ich in Edius 7,4 einlesen wollte. Die Camera habe ich in der Systemsteuerung angemeldet,so wie im Grundkurs beschrieben, Projekteinstellung 1420x1080 50i GV HQ Standard,Lanczos2.
Nach dem "Erfassen" wird mir die Cam in der angegrauten Vorschaufenster angezeigt,ich kann sie auch anwählen; dann allerdings tut sich nichts mehr.Der Abspielbutton bleibt angegraut,wird nicht grün,und das Anklicken bleibt wirkungslos .Firewire Kabel ist o.k. den 1394 HOST Kontroller habe ich versuchsweise ausgewechselt (auf alt).Ich möchte noch bemerken daß mit einem anderen Programm das Capturen unter den gleichen Einstellungen funktioniert.Ich bin überzeugt daß ich irgend etwas falsch mache; aber was?
Gruß Gerhard
Erfassen mit Bandcamera
- gerang
- Erledigt
-
Hallo Gerang,
wirklich 1420 x 1080? Korrekt wären 1440 x 1080 oder 1920 x 1080.
Grüße
Gerhard -
Hallo Gerang,
blöde Frage: Kamera auf abspielen -PLAY- gestellt? Ist mir nämlich auch mal passiert
Und natürlich 1440x1080 Pixel .Gruß Heinz
-
Hallo gerang,
ich habe noch die HV10 von Canon. die kann neben HDV auch noch DV. Wenn im Menu DV eingestellt ist, wird sie im HDV-Betrieb von Edius trotz Anmeldung nicht erkannt.Eventuell hat die HV 40 auch noch diese Möglichkeit???
Gruß Heinz
-
Hallo Gerang,
ist bei meinem Sony Bandgerät wie Heinz es beschreibt: wenn HDV-Band eingelegt ist, Gerät auf HDV stellen und in EDIUS HDV mit 1440:1080 einstellen. Bei einem DV-Band Abspielgerät auf DV stellen und in EDIUS Projekteinstellung auf DV mit 720:576 und unter "Erfassung" das entsprechende in EDIUS definierte Erfassungsgerät HDV oder DV (obwohl gleiches Abspielgerät separat erfasst) auswählen. Dann und nur dann läuft die Erfassung bei mir reibungslos.
Gruß, Jürgen
-
Hallo Gerhard,
bei mir diese Einstellungen ...Gruß Heinz
-
Ich habe Windows 7 64 bit.
Beim erfassen vom Band wird die Kamera erkannt , aber es gibt ein graues Fenster und es wird nicht erfasst.Im Gerätemaneger wird die Kamera richtig angezeigt.
Podcast zu den Lagency Treiber hab ich gesehen.
Im Podcast wird die rechte Maustaste gedrückt und der Treiber installiert.
Wenn ich das mache kommt die Fehlermeldung:
Diese Installationsmethode wird von der ausgewählten inf- Datei nicht unterstützt und ich kann den Treiber nicht installieren.
Manuelle pfadsuche ging nicht da er mir die unterordner legancy1394 nicht anzeigte, der Pfad ging nur bis zu x64_driver wo sich dann schlussendlich die Treiber befinden.
Der Treiber in Windows 7 64 bit steht bei mir auf alt, trotzdem kein Erfolg beim erfassen.
Gruss
-
Hi,
leider hast Du nicht geschrieben, wie die Cam mit dem PC verbunden ist - FireWire / Schnittkarte, wenn ja welche. Da Du aber von einem 139-Treiber schreibst, gehe ich mal von einem direkten FireWire-Anschluss aus.
Dann könnte folgendes funktionieren:
- Gehe mal in den Windows-Gerätemanager, suche dort den Eintrag IEEE 1394-Hostcontroller und klappe ihn über der 'Pfeil' vor dem Eintrag auf , sodass die Geräte angezeigt werden.
- Für diese(n) Eintrag/Einträge dann per Klick mit rechter Maustaste die Eigenschaften öffnen und auf den Reiter Treiber gehen.
- Dort dann Treiber aktualisieren und den Anweisungen folgen.
Abgesehen davon, solltest Du Dich von Win 7 endlich trennen. Dieses BS wird von MS nicht mehr unterstützt. Wenn Du Dich mit diesen Rechner ins Internet begibst, ist dies potenziell gefährlich.
Man kann noch immer kostenlos bei Microsoft von Win 7 auf Win 10 undaten.Gruß
Peter -
Alles anzeigen
Dann könnte folgendes funktionieren:
Gehe mal in den Windows-Gerätemanager, suche dort den Eintrag IEEE 1394-Hostcontroller und klappe ihn über der 'Pfeil' vor dem Eintrag auf , sodass die Geräte angezeigt werden.
Für diese(n) Eintrag/Einträge dann per Klick mit rechter Maustaste die Eigenschaften öffnen und auf den Reiter Treiber gehen.
Dort dann Treiber aktualisieren und den Anweisungen folgen.
Genau, da ist mir @gurlt zuvor gekommen
Bitte noch auf folgendes achten: Es werden von Windows mehrere 1394 Treiber installiert - aber nur einer funktioniert mit den Kameras. Also ist die Vorgehensweise
A: wie gurlt beschrieben hat:
dann:
dann einen auswählen und ausprobieren, einer klappt:
Bei mir ist es z.B. ein VIA-1394. Jetzt nicht verzweifeln, wenn ihr einen TI-1394 habt. Es sind auf jeden Fall mehrere. Alle ausprobieren.
-
Danke euch für die Unterstützung!
Es läuft.
War ne schwere Geburt.Es wird demnächst Zeit sich von dem Firewireanschluss und der HDV Kamera zu trennen und auf 4k Windows 10 und eine neue Kamera umzuschwenken.(neuer PC)
Obwohl ich die Bildqualität der Canon Legria HV40 immer noch gut finde, aber das erfassen dauert seine Zeit:-)
Ich denke viele werden wohl schon neueres Equipment haben, wie die GH5 oder Bmpcc4k, Sony Alpha 7 III usw..
Die Mini DV Kasetten sind auch nicht mehr so leicht zu beschaffen.
Nochmals danke
und Grüsse! -
Ich denke viele werden wohl schon neueres Equipment haben, wie die GH5 oder Bmpcc4k, Sony Alpha 7 III usw..
Das wäre aber eine gewaltige Klasse höher gegriffen als deine HV40. Ein Nachfolgemodell deiner Klasse wäre da eher die JVC GY-HM180E oder die Panasonic HC-X2000E
Wobei ich bei deiner Aufzählung schon schmunzeln muss. Das sind ohne Zweifel sehr gute Kameras, die auch super Videos machen, aber doch eher Fotoapparate.
Da sehe ich eine Blackmagic URSA Mini 4K schon eher als Videokamera, die auch wie eine zu handhaben ist.Es hat sich irgendwie festgesetzt, dass man, wenn man ganz professionell wirken will, einen Fotoapparat zu filmen nimmt, obwohl das völlig umständlich ist, da man ständig einen ganzen Christbaum von
Peripherie um das Teil bauen muss, um überhaupt wie mit einer Videokamera arbeiten zu können und man diese Apparate sehr schlecht halten kann. Früher als 4k Kameras noch unerschwinglich waren, fingen die ersten an mit Fotoapparaten zu filmen,
weil das billiger war, als eine Arri Alexa - und es gab ja auch keine erschwinglichen 4k Kameras mit großen Sensoren. Das ist aber historisch begründet - heute gibt es jede Menge Alternativen. Trotzdem glaubt jeder, es wäre "besonders professionell, weil man das ja so oft sieht".Aber - das ist nur meine bescheidene Meinung und ich will den Fotoapparaten nicht absprechen, dass sie sehr hochwertige Videos machen. Ist aber eben nur ein umständliches historisches Relikt das von den Kamerafirmen dankbar ausgeschlachtet wird,
obwohl sie für den gleichen Preis auch ein richtiges Videokameragehäuse mit allen schnell erreichbaren Schaltern und Anschlüssen um die Technik bauen könnten. -
Das ist aber historisch begründet - heute gibt es jede Menge Alternativen. Trotzdem glaubt jeder, es wäre "besonders professionell, weil man das ja so oft sieht".
Zur Historie gehört aber auch, dass die Videokameras sehr lange Zeit naturgemäß den flachen Videolook hatten. Mit den DSLRs und entsprechenden Objektiven hatte man erstmals die Möglichkeit, eine Art "Filmlook" hinzubekommen (Stichwort Bokeh). Da ging es gar nicht um 4k. FullHD hat voll gereicht, aber die Optik sah plötzlich viel filmischer aus als mit so einer Henkel-Videokamera.
Ist aber eben nur ein umständliches historisches Relikt das von den Kamerafirmen dankbar ausgeschlachtet wird, obwohl sie für den gleichen Preis auch ein richtiges Videokameragehäuse mit allen schnell erreichbaren Schaltern und Anschlüssen um die Technik bauen könnten.
Auch hier ein kleines Seitenargument: der Zusatznutzen entsteht, wenn man eine Kombination aus Body und Objektiven hat, mit der man filmen, aber auch gute Fotos machen kann. Das braucht zwar nicht jeder, aber gerade für ambitionierte Foto- UND Filminteressierte sowie Semi-Pros ist das keine schlechte Kombination.
Und noch immer stellt sich die Frage nach den Objektiven: Mit einer 50mm-Festbrennweite kann man auch filmen, und ich kann mir vorstellen, dass DIESE Optik aus einer Henkel-Videokamera nicht so ohne weiteres rauszuholen ist. Aber da fehlen mir die tatsächlichen Vergleiche.
-
Zur Historie gehört aber auch, dass die Videokameras sehr lange Zeit naturgemäß den flachen Videolook hatten. Mit den DSLRs und entsprechenden Objektiven hatte man erstmals die Möglichkeit, eine Art "Filmlook" hinzubekommen (Stichwort Bokeh). Da ging es gar nicht um 4k. FullHD hat voll gereicht, aber die Optik sah plötzlich viel filmischer aus als mit so einer Henkel-Videokamera.
Hab ja auch nichts anderes behauptet. Wer vor 10-15 Jahren einen Fotoapparat gekauft hat, wollte relativ preiswert einen großen Sensor mit Festbrennweiten kombinieren. Heute gibt es aber "richtige Videokameras" auch mit entsprechenden Objektiven, so dass man sich heute das Gefummel mit der Fotoknipse nicht mehr antun muss
Auch hier ein kleines Seitenargument: der Zusatznutzen entsteht, wenn man eine Kombination aus Body und Objektiven hat, mit der man filmen, aber auch gute Fotos machen kann. Das braucht zwar nicht jeder, aber gerade für ambitionierte Foto- UND Filminteressierte sowie Semi-Pros ist das keine schlechte Kombination.
Natürlich gibt es Szenarien, in denen man das Gerät sowohl für Fotos als auch für Video benutzen kann. Ich schmunzle ja nur über die Leute, die gar nicht fotografieren und einen Fotoapparat ausschließlich zum Filmen benutzen.
Und noch immer stellt sich die Frage nach den Objektiven: Mit einer 50mm-Festbrennweite kann man auch filmen, und ich kann mir vorstellen, dass DIESE Optik aus einer Henkel-Videokamera nicht so ohne weiteres rauszuholen ist. Aber da fehlen mir die tatsächlichen Vergleiche.
Ich spreche bei "richtigen Videokameras" schon von Kameras mit Wechselobjektiv. Es gibt aber tatsächlich "Henkelmänner" mit Festobjektiv, mit denen man den Filmlook auch hinbekommt. z.B. die Panasonic DVX200. Das ist nämlich eine eigentlich eine GH4 mit einem richtig praktikablen Videokameragehäuse (mit allen schnell erreichbaren Schaltern an der richtigen Stelle). Diese Kamera hat einen schmalen Schärfebereich, so dass man wunderschöne Bokehs erzeugen kann.
Im Übrigen will ich hier niemanden davon abhalten, mit was auch immer zu filmen. Es gibt ja auch Leute die mit einem Telefon filmen (was meist auch sehr gut klappt). Aber das ist eben ein Telefon mit Zusatznutzen und keine Videokamera! So wie ein Fotoapparat zum fotografieren gebaut wurde
Ich wollte carcovia, der jetzt mit einer "normalen Kamera" arbeitet und nach einer Neuanschaffung sucht, nur auf Vor- und Nachteile der verschiedenen Angebote auf dem Markt hinweisen. -
Wie sollten das Thema hier auch nicht weiter vertiefen, weil es das Thema des Threads in eine andere Richtung führt.
-
Jau. Bin übrigens argumentativ grundsätzlich bei Dir, wollte nur die andere Argumente-Seite kurz beleuchten.
