Frage warum - wer hat recht ?
Da wäre es interessant, eine Stellungnahme von Sony und von GV zu bekommen (auch wenn man dann genau so klug wäre wie zuvor).
kurt
UHD Workflow PXW-Z100/FDR-AX1 XAVC CatalystBrowse-Edius 7.4x Merkwürdigkeiten
- Juergen E
- Erledigt
-
-
Wird denn nun eigentlich gespreizt oder abgeschnitten?
Bei Spreizung YUV Filter (Full Range 0-255 -> Legal Range 16-235) drauf und gut is.
In dem Fall, dass abgeschnitten wird ist das ein Fall für den Support.mir geht es einzig und allein um eine Erklärung für die unterschiedlichen Ergebnisse der Messtools
Wie ich das anpasse weiss ich schon auch.
-
Habe ich TV der ÖR am HDMI Eingang der Storm, so ist der maximale Pegel immer unter bzw. an der 100% Linie.(Ausreißer gibt es auch)
Die Z7 und die Z100 liegen immer darüber (wenn Weiß dabei ist), aber unterhalb oder an der 120% Linie. -
Da wäre es interessant, eine Stellungnahme von Sony und von GV zu bekommen (auch wenn man dann genau so klug wäre wie zuvor).
Hallo Kurt,
ich habe jetzt Sony angeschrieben - wen ich bei GV anschreiben könnte(ausser Foren) hat sich mir bis heute noch nicht so richtig erschlossen(obwohl ich von Anfang an dabei bin).
-
mir geht es einzig und allein um eine Erklärung für die unterschiedlichen Ergebnisse der Messtools
Wie ich das anpasse weiss ich schon auch.
Alles klar, sorry!Ich habe mir mal Vegas zu Gemüte gezogen.
Es würde mich wundern, wenn der Catalyst hier nicht auch den gleichen Regeln folgen würde und nicht auch mit den
gleichen Modulen aus Vegas bestückt wäre. Und bei Vegas habe ich schon so meine ersten Bauchschmerzen, da es
verschiedenes Material doch sehr wiedersprüchlich interpretiert. (dazu schreibe ich später noch etwas in diesem Thread)
In den Dateieigenschaften wird nicht einmal signalisiert, um welchen Quell-Farbraum es sich handelt (RGB oder YCbCr),
ob Full- oder Legal-Range erkannt wurde und es gibt keinen Weg, diese Interpretation zu ändern. Ich bin den SONY
Produkten in dieser Hinsicht mittlerweile ziemlich misstrauisch geworden.
Wie es mit dem Farbmanagement generell aussieht, blebt weitestgehend unklar, denn offensichtlich wird auch der
Encoder abhängig vom Profil des Projektes mal mit 0-255, mal mit 16-235 beflastert. Ist das im Catalyst auch so gestaltet?Jim
-
Die Vorstellung, Full-Range bei 10bit bis in jedes Endprodukt retten zu können ist illusorisch und beim augenblicklichen Stand
der Technik eher naiv und es geht auch am eigentlichen Ziel vorbei, nämlich Headroom für's Graden und die Effektbearbeitung zu haben.Nein das ist weder naiv, noch hat der Full Range irgendwas mit Headroom für Graden zu tun. Tut mir leid aber diese Verknüpfung sehe ich nicht. Headroom für Graden usw hat was mit der Bittiefe und mit dem Farbsampling zu tun. Und hier ist Jürgen mit seiner 10bit 422 Kamera recht gut aufgestellt. Einfach zu sagen dass Edius da für ihn falsch ist - also das ist auch eine mögliche Antwort. Aber obs ihn als Anwender befriedigt?
B.
-Überprüfung beider Clips mit den Sony Messgeräten im CatalystBrowse/CatalystPrepare
Ergebnis: Vektorskop OK, Wellenform Monitor OK, Histogramm OK
undFrage warum - wer hat recht ?
Antwort: beide haben recht. Der Catalyst zeigt halt nur 0%-100% = 16..235 her, der Waveform Monitor in Edius hat einen größeren Umfang. Beide Anzeigen scheinen korrekt zu sein.
Siehst du im Waveform eine Spreizung? Wenn das nicht der Fall ist dann schneidet der Catalyst halt Superweiß in seinem Waveform Montor weg und in Edius sieht man das halt.Das ist vermutlich die Erklärung.
Es würde mich wundern, wenn der Catalyst hier nicht auch den gleichen Regeln folgen würde und nicht auch mit den
gleichen Modulen aus Vegas bestückt wäre.Verschiedene Entwicklungsteams, verschiedene Leute - diese Unterschiede sind nicht berauschend aber scheinen zubestehen.
Und bei Vegas habe ich schon so meine ersten Bauchschmerzen, da es verschiedenes Material doch sehr wiedersprüchlich interpretiert. (dazu schreibe ich später noch etwas in diesem Thread)
Geh Jim, Bauchschmerzen habe ich in letzter Zeit mit so ziemlich allen unseren Werkzeugen. Denn Widersprüche sehe ich überall - egal ob bei Vegas oder bei Edius. Je nach Material sehen wir mal da mal dort Probleme.
Die Frage für Jürgen ist aber über die Meßinstrumente hinaus eine Andere: was sind die sinnvollen Ansätze damit er sein Material valide weiter verarbeiten kann? Und natürlich will er das mit Edius machen. Die Frage ist damit in meinen Augen, wie Edius das im weiteren Verlauf der Bearbeitung behandelt wenn er markante Anteile in Superweiß mit einbringt. Das wird vom gewünschten Ausgabeformat abhängen - und soll das einen Lumarange von 16..235 haben, oder soll das Sußerweiß erhalten bleiben?
-
Nein das ist weder naiv, noch hat der Full Range irgendwas mit Headroom für Graden zu tun. Tut mir leid aber diese Verknüpfung sehe ich
nicht. Headroom für Graden usw hat was mit der Bittiefe und mit dem Farbsampling zu tun. Und hier ist Jürgen mit seiner 10bit 422 Kamera
recht gut aufgestellt. Einfach zu sagen dass Edius da für ihn falsch ist - also das ist auch eine mögliche Antwort. Aber obs ihn als Anwender
befriedigt?Die Betonung lag auf "Full Range bei 10Bit"!
Der Begriff "Full Range" war da nur die Übersteigerung auf noch höherem Niveau zu jammern!
Ich glaubte, aus diversen Äußerungen hier den Verlust des Full Range Spektrums bei 10 Bit YCbCr heraus zu hören!Und ja, es ist naiv, etwas ein zu fordern, das von 99,9999 % der Endverbraucher überhaupt nicht gesehen werden kann.
Man muss auch mal bei der Realität bleiben.
Da gab es im Slashcam Forum schon jemanden, der sich imThread ein bissel darüber lustig gemacht hatte!Jim
-
hallo Juergen
Danke für die Bilder...
.. konnte sie nur kurz ansehen ... muß leider weg zum Arzt
ich konzentriere mich mal aufs MXF6 file .... und frage sicherheitshalber nach, um Mißverständnisse auszuschließen
a) das sind die Werte der Cam-Clips nativ ... wie sie auf der Speicherkarte (Festplatte) drauf sind (vor jeglicher Behandlung mit irgendetwas) ??
b) das sind die Werte der Clips wie sie NACH der Behandlung aus den Catalyst rauskommen ??Solche nativen, nach oben hin ausufernden Aufnahmen, einer Z100 habe ich einstweilen noch nicht gesehen...
mit freundlichem Gruß ... Hans
-
hier mal eine fertige Aufnahme wie sie korrekt nach der post als Ausgabe im YUV Raum
auf jeden normal justierten/ Wiedergabegerät über die normalen Zwischenglieder aussehen sollte.dazu muß sie (an irgend eine Stelle der post )zurück in den YUV Raum 16-235
wie lange sie in einer (wie mir scheint) hier vorliegenden Überschreitung bleiben kann / soll ist eine Sache des Workflows
dabei muss aber sichergestellt sein, dass Keiner in der Kette dazwischen clippt / abschneidet
solange dies nicht passiert genügt es dann in Edius mit Filter-YUV kurven den Ausgabe wert zu justierenNicht zurück in den YUV Raum 16-235 ... ist nur für extra dazu eingestellte /verstellte Monitore sinnvoll.
mit freundlichem Gruß .... muß jetzt wirklich weg (1. Raucherentwöhnungssitzung) ...Hans
PS: das sind nicht nur meine "Empfindungen" ... das sieht auch der "Distributor" so..
mit vollen Luma-Umfang ...welchen auch immer .. zuerst in Resolve ..etc und dann irgendwann zurück in den YUV 16-235
eine Anderen als den haben wir nämlich nirgendwo in der Industrie verlässlich verankert / geflagt. -
Teile ab hier abgetrennt und verschoben nach => Nebenschauplatz zu "UHD Workflow PXW-Z100/FDR-AX1 XAVC"
Juergen ...PN ist in der box
-
Und diese Abtrennung ist inhaltlich wenig hilfreich, weil sie zentrale Fragestellungen zu Jürgends workflow enthält. Die Frage, auf welche Zielformate Jürgen eigentlich hin will und wie er damit mit dem Superweiß in seinem Material umgehen will ist sehr wohl eine zentrale (und wohl auch legitime) Fragestellung.
dazu muß sie (an irgend eine Stelle der post )zurück in den YUV Raum 16-235
Und auch das ist durchaus reflexionswürdig. Und wurde nicht beantwortet, aber einfach weg-verschoben. -
---> Womit wir wieder bei 1. sind
In 1, schreibst Du:Zitat3.Edius erwartet natürlich "sendefähiges Material" 16 - 235
4.Wenn ich das Signal der Clips erneut in Edius "stauche" wird es zwar sendefähig verliert aber die Schwarz und Weiss Werte.
Heute schreibst Du zusätzlich:
Zitat5. Beim Ausspielen von Material heute muss ich mich selbstverständlich
an heutige Standards und technische Gegebenheiten halten - Legal 16-235Das kann sich aber morgen ändern.
Bei dieser Überlegung gibt es dann doch nur folgende Lösung derzeit:
1. Sichere Dein Kameramaterial so wie es ist
2. Erstelle heute "sendefähiges Material" 16 - 235
3. Morgen nimmst Du das gesicherte Material aus 1, und machst dann daraus was man von Dir verlangt um im "Geschäft" zu bleiben.So würde ich es machen aus heutiger Sicht!
Vielleicht sieht hier jemand noch einen anderen Weg?
-
PN ist in der Box
beinhaltet meine Account bei "sendspace" ... bitte damit einloggen .. hochladen... Danke -
Pee
Bravo, ich sehe Du hast es verstanden.
Kein Problem, Du hast Dich ja klar ausgedrückt!
