HQ oder HQX ?

  • Ich bin etwas "verwirrt"? 8|
    Als HQX damals aufkam, hiess es, das sei nur u.a. für 10 bit Aufnahmen relevant und für 8 bit Video u.a. eher nachteilig.


    Quintessenz:
    8bit-Video nur HQ (fine) oder weniger
    10bit Video nur HQX (superfine) oder weniger


    Ist das immer noch so?
    oder hat sich da in der längeren Zwischenzeit etwas geändert?
    (da ich keine 10bit-Aufnahmen mache, kann ich das nicht selber testen)

    -------------------
    Schnitt-PC:
    Gehäuse: Cooler Master Midi Tower Centurion 590, Netzteil Cooler Master, Silent Pro 700W, Mainboard : Asus Sabertooth X58, LGA1366, Speicher : Corsair 3x4GB, DDR3-1333, CPU : Intel Core i7 960, 3.20 GHz, LGA 1366, Kühler : Noctua CPU-Kühler NH-D14, Festplatten: 1x Samsung SSD 850EVO , 3 x 1 TB-WD Black, 1 x 4TB WD Black, Grafikkarte: NVIDIA GTX 960, OS : Win-10-64bit Pro (1909), Edius 8.53 WG, HD-Storm, 2 x 24" FHD-Monitore,

  • Hallo Volki:


    Ich habe im Vademecum (das neueste runterladen! dort Seite-50) eine Gegenüberstellung beider Formate gelistet.
    Bitte zuerst durchlesen und wenn dann noch Restfragen sich ergeben, hier posten. OK?
    Gruß kurt

    HW: ASUS Z170-A; Proz: i7-6700K; RAM: 32 GB DDR4; GPU: RTX-3070, 8GB GDDR5; SSD: SAMSUNG-850-Pro, 500 GB
    SW: WIN-10/64 PRO (22H2-19045-2364), Firefox u.a.
    NLE: EDIUS-11.10.13903-WG; RESOLVE-18.6.6.0007 Studio

  • Bitte zuerst durchlesen und wenn dann noch Restfragen sich ergeben

    erstmal DANKE Kurt für das neue Update.
    Ich habe die Gegenüberstellung beider Codecs auf S. 50 gelesen. Trotzdem spukt auch bei mir im Kopf immer noch die Frage herum: Wann nehme ich was ?
    Aussagen von Fachleuten waren, und das ist schon einige Zeit her, da dachte man höchstens an eine "künftige" Farbtiefe von 10 bit,


    1) wenn man ein fertiges Projekt als .avi sichern möchte, dann nur HQ verwenden, das deckt sich etwa mit der Aussage von volki9, HQX könnte sich da eher nachteilig auswirken.


    2) wenn ein Clip aus Edius z. B. in After Effects weiterbearbeitet werden soll und deshalb als .avi zum Export dahin ansteht, dann wäre HQX die bessere Wahl.


    Ja, das was mir im Kopf immer noch umherspukt ist das WARUM ist HQ bei 8 bit zum sichern die bessere Wahl und WARUM exportiert man einen 8 bit Clip mit besser mit HQX
    zur Weiterbearbeitung nach z. B. After Effects ?

  • Ja, das was mir im Kopf immer noch umherspukt ist das WARUM ist HQ bei 8 bit zum sichern die bessere Wahl und WARUM exportiert man einen 8 bit Clip mit besser mit HQX
    zur Weiterbearbeitung nach z. B. After Effects ?

    Hallo Herbie:
    Die o.a. Frage kann ich nicht beantworten. Nicht zuletzt deshalb, weil ich nicht weiß, WER WARUM dies empfohlen hat. Da ich kein (funktionierendes) Affter Effects habe, kann ich auch das nicht beantworten - wenn die Antwort aus der Gegenüberstellung (im Vademecum) sich nicht von selbst ergibt.
    Ich kann nur folgende Ergänzung zu diesem Thema liefern (vielleicht hilft das in die o.a. Frage etwas Licht zu bringen):


    1) Wenn ich 10bit Material vorliegen habe (Aufzeichnung und Ausgabe aus Kamera), dann liegt es nahe, in 10bit weiter zu arbeiten (es sei denn, ein anderes Programm erfordert 8bit als Eingabe).


    2) Wenn ich hingegen 8bit Material vorliegen habe:
    - Wenn mit den Clips in der Timeline keine Pixelberechnungen (Übergänge, Farbveränderungen, Schärfe, Unschärfe und andere Effekte usw.) durchgeführt werden, sondern bestenfalls getrimmt wurde, dann bringt eine Ausgabe in 10bit nichts (es sei denn, ein anderes Programm erwartet bereits 10bit, um optimaler damit weiterarbeiten zu können).
    - Wenn mit den Clips in der Timeline jedoch Pixelberechnungen durchgeführt werden, dann bringt das Arbeiten in einem 10bit Projekt Vorteile, weil die Rundungsfehler der Berechnungen sich weniger stark fortpflanzen (error propagation) und das Ergebnis damit genauer wird als in einem 8bit Projekt. Je mehr solcher Effekte auf einem Clip liegen, umso besser das Ergebnis der Berechnung - Stichwort z.B. Banding (im Forum zu suchen).
    Da dieses Thema immer wieder strapaziert wird (und bei den Diskutanten zu wahren Glaubenskriegen ausartet), hier ein numerisches Beispiel (im Dezimalsystem), welches das Rechenprinzip erläutern soll:


    Error propagation.pdf


    Hoffe, ich habe Deine Frage richtig verstanden.
    Gruß kurt

    HW: ASUS Z170-A; Proz: i7-6700K; RAM: 32 GB DDR4; GPU: RTX-3070, 8GB GDDR5; SSD: SAMSUNG-850-Pro, 500 GB
    SW: WIN-10/64 PRO (22H2-19045-2364), Firefox u.a.
    NLE: EDIUS-11.10.13903-WG; RESOLVE-18.6.6.0007 Studio

    6 Mal editiert, zuletzt von kpot11 ()

  • Ich habe im Vademecum (das neueste runterladen! dort Seite-50) eine Gegenüberstellung beider Formate gelistet.
    Bitte zuerst durchlesen und wenn dann noch Restfragen sich ergeben, hier posten. OK?

    Danke
    Kann ich im Moment nicht, da ich hier im Urlaub, nur eine kleine tägliche Datenmenge habe.
    Ich lese es dann wenn ich zurück bin

    -------------------
    Schnitt-PC:
    Gehäuse: Cooler Master Midi Tower Centurion 590, Netzteil Cooler Master, Silent Pro 700W, Mainboard : Asus Sabertooth X58, LGA1366, Speicher : Corsair 3x4GB, DDR3-1333, CPU : Intel Core i7 960, 3.20 GHz, LGA 1366, Kühler : Noctua CPU-Kühler NH-D14, Festplatten: 1x Samsung SSD 850EVO , 3 x 1 TB-WD Black, 1 x 4TB WD Black, Grafikkarte: NVIDIA GTX 960, OS : Win-10-64bit Pro (1909), Edius 8.53 WG, HD-Storm, 2 x 24" FHD-Monitore,

  • Die o.a. Frage kann ich nicht beantworten. Nicht zuletzt deshalb, weil ich nicht weiß, WER WARUM dies empfohlen hat.

    Kurt
    das wurde mir DAMALS von einem Herr xxyyZZ im alten Forum so beantwortet. Ich meine mich zu erinnern, dass das Edius-Forum damals vom "Hersteller" (????) in technischen Fragen begleitet wurde.
    Das war aber zur Zeit, wo HQX überhaupt erstmals eingeführt wurde, das dürfte schon einige Versionen her sein

    -------------------
    Schnitt-PC:
    Gehäuse: Cooler Master Midi Tower Centurion 590, Netzteil Cooler Master, Silent Pro 700W, Mainboard : Asus Sabertooth X58, LGA1366, Speicher : Corsair 3x4GB, DDR3-1333, CPU : Intel Core i7 960, 3.20 GHz, LGA 1366, Kühler : Noctua CPU-Kühler NH-D14, Festplatten: 1x Samsung SSD 850EVO , 3 x 1 TB-WD Black, 1 x 4TB WD Black, Grafikkarte: NVIDIA GTX 960, OS : Win-10-64bit Pro (1909), Edius 8.53 WG, HD-Storm, 2 x 24" FHD-Monitore,

  • Kurtdas wurde mir DAMALS von einem Herr xxyyZZ im alten Forum so beantwortet. Ich meine mich zu erinnern, dass das Edius-Forum damals vom "Hersteller" (????) in technischen Fragen begleitet wurde.
    Das war aber zur Zeit, wo HQX überhaupt erstmals eingeführt wurde, das dürfte schon einige Versionen her sein


    1) WARUM ist HQ bei 8 bit zum sichern die bessere Wahl und
    2) WARUM exportiert man einen 8 bit Clip mit besser mit HQX zur Weiterbearbeitung nach z. B. After Effects ?
    Hallo Herbie:
    Ich glaube, ich verstehe jetzt erst Deine Frage richtig.


    ad 1) HQ reicht zum Sichern für 8bit-Daten, da dabei keine Informationen verlorengehen und HQ kleinere Dateien als HQX erzeugt; in HQX würden darüberhinaus auch bloß zwei Nullen pro Pixelkanal angehängt.
    ad 2) Weiterbearbeitung impliziert (irgendwelche) Pixelberechnungen. Und da liefert HQX wegen 10bit zwar größere Dateien, aber genauere Resultate, also bessere Bildqualität. Auch wenn dann beim Zurückkehren in das ursprüngliche Programm wieder nur 8bit übergeben würden (siehe mein o.a. Rechen-Beispiel; aus Gründen des leichteren Verständnisses habe ich dabei das Dezimalsystem verwendet).
    Die Dir damals gegebene Antwort ist also noch immer OK.
    Gruß kurt

    HW: ASUS Z170-A; Proz: i7-6700K; RAM: 32 GB DDR4; GPU: RTX-3070, 8GB GDDR5; SSD: SAMSUNG-850-Pro, 500 GB
    SW: WIN-10/64 PRO (22H2-19045-2364), Firefox u.a.
    NLE: EDIUS-11.10.13903-WG; RESOLVE-18.6.6.0007 Studio

    2 Mal editiert, zuletzt von kpot11 ()