Neues von 8K - AMD Desktop - Intel Grafik - Edius WG - Resolve Studio

Hi,

das klingt doch interessant.

Was mich jetzt im Hinblick auf die Intel- GraKa interessiert, wird diese jetzt von Edius komplett außenvorgelassen, oder wie ist das zu verstehen?

Sollte die Karte doch in irgendeiner Form von Edius angesprochen werden, wie schätzt Du die Performance im Vergleich zu (welcher) Nvidia ein?

Gruß
Peter

Hmmm,

also dass Edius AV1 (noch???) nicht unterstützt ist ja klar. Insoweit also kein Wunder, dass dieser De- und Encoder aus Edius heraus nicht angesprochen werden kann. Ebenso wenig VP9, den die Karte ja auch kann.
Einen direkten QS Codec gibt es ja nicht. QS-Unterstützung in Edius bedeutet eigentlich nur die Nutzung von Open GL und der in QS vorhandenen H.264/H.265 De- und Encoder.

Diese Intel Arc GraKa basiert (wenn ich das richtig verstanden habe) weitesgehend auf der von Intel auch in QS verwendeten Technik und bietet ebenfalls OpenGL und H.264 und H.265 De- und Encoder.
Da wäre jetzt eben die Frage, ob Edius diese De-/Encoder ansprechen/nutzen kann - sprich ob bei einem Export nach H.264/H.265 die Intel Grafik rechnet, oder (bei Deinem System) die AMD CPU.
Wenn ja, dann müsste im Exporterfenster von H.264/H.265 auch dieser Auswahlpunkt Hardwaredecoder verwenden kommen (kann da leider keine Screenshot liefern, da mein System eben nicht über QS verfügt).

Die 2. interessante Frage die sich daraus noch ergibt, kannst Du leider nicht beantworten, da Du ja eine AMD CPU betreibst.
Nämlich, wie sich die Intel Arc in Zusammenarbeit mit der CPU QS-Grafik verhält. Also ob beide parallel nutzbar sind, oder sich gegenseitig ausschließen.

Auf alle Fälle könnten diese Intel GraKas aber grade für Edius-User schon eine interessante Alternative sein.

Gruß
Peter

Zitat von Juergen E

Ich habe jetzt versucht die in Resolve erstellten Files in Edius zu importieren.

Nun, wie schon gesagt kann Edius VP9 und AV1 (A-V Eins, nicht AVI) weder importieren noch exportieren.
Das ist eigentlich auch bekannt.

Edius X WG unterstützt 8K bei 8192x4320 Pixel bis 60p, 10-bit, 4:2:2, als QuickTime, AVI oder MXF

Du kannst doch aber aus Resolve heraus auch GV HQX exportieren, dies wäre dann auch eine verlustfreie Übergabe.

Gruß
Peter

Sieht schon sehr gut aus.

Wie ja bereits gesagt, ist der Grund warum Du den H.265 Export aus Resolve in Edius nicht einlesen kannst das 4:4:4 Profil.
Bei 8K begrenzt Edius auf 4:2:2.

Gruß
Peter

Zitat von Juergen E

8. Performance Bench
Cinebench R20 - 10.000 cb
Resolve Disk Speed Test - Anlage
Raw Speed Test - Anlage

Ich bin dir sehr dankbar für deinen Praxistest. Ich war drauf und dran, das auch auszuprobieren, obwohl ich dabei ein schlechtes Gefühl hatte:
Deine Ergebnisse bestätigen das.
Mit einem gleich teuren Core i9 12900k (auch nur 16 Kerne) erreicht man:

Cinebench 20 (warum nicht der aktuelle?) 10216
Raw Speed Test : 8K CPU: 91 FPS + 8k Cuda 123 FPS
Resolve Disk Speed Test: 3008 W + 2811 R (allerdings habe ich nur PCIe 3 SSDs. Man erreicht jedoch alle grünen Haken für 8K)

Und das mit einer innerhalb der Spezifikationen betriebenen CPU. Bei leichter Übertaktung kommt da noch viel mehr.

Das Intel/Nvidia System ist also (noch) immer die bessere Wahl.

Zitat von Grauer Tiger

Das Intel/Nvidia System ist also (noch) immer die bessere Wahl.

Grade für den Videoschnitt bin ich da auch immer noch für diese Kombination.

Mit den Werten des RAW Speed Test kann ich mit meinem inzwischen ja nun auch schon 2 1/2 Jahre alten System auch noch zufrieden sein. Und da ich absolut kein Freund davon bin, läuft auch dies ebenfalls ohne Übertaktung oder Wasserkühlung.

Beim Disk Speed Test merkt man halt schon, dass sich hier inzwischen einiges getan hat. Aber für 12K DCI 60p würde es ja auch noch reichen...

Gruß
Peter

Zitat von Juergen E

Dafür hatte ich mit Problemen durch Treiber Anpassung gerechnet.Das hat sich jetzt auch bestätigt.

Das war mir von Anfang an klar. Videosoftware ist grafisch eher auf Nvidia ausgerichtet entwickelt. Ausnahme bildet hier Quicksync der iGPUs.
Insofern war zwar zu erwarten, dass QS der Intel A770 unterstützt wird, jedoch die Unterstützung für Effekte würde Probleme bereiten. Und das hat nicht nur was mit den Intel-Treibern zu tun, sondern die Intel-Karten müssen auch von den Anwendungen erkannt und unterstützt werden. Dass das im Laufe der Zeit besser werden könnte, ist abzusehen, aber mir war immer klar, dass das mehr als 3 Jahre dauern würde, bis sich die Entwickler der neuen Intel Grafikkarten annehmen, wenn sie es denn überhaupt tun. Dafür ist die Verbreitung der Intel Karten zu gering. Auch ich würde eine Intel Karte gern einsetzen, allein schon wegen der geringeren Kosten, aber es zeigt sich immer wieder: Es ist nicht nicht immer ratsam "Early Adopter" zu sein.
Videosoftware ist überwiegend für Intel-CPU und Nvidia-Grafik entwickelt. Natürlich kann man anderes ausprobieren. Meist bringen aber diese Experimente nichts.
Man kann auch einen Super Plus Benzin-Motor mit Super E10 betreiben, das geht problemlos. E10 ist günstiger und der höhere Ethanolanteil verbrennt sauberer. Der Motor hat dann eben nur nicht die gleiche Leistung.

Zitat von Grauer Tiger

Videosoftware ist überwiegend für Intel-CPU und Nvidia-Grafik entwickelt.

Darauf kann man nicht oft genug hinweisen...

Zitat von Juergen E

Das einzige was im Moment noch fehlt ist Colour Grading in 10Bit.

Bei Deiner Grafikkarte oder wo sonst?

Zitat von Juergen E

Ich verstehe euch nicht - darüber habe ich doch garnicht geklagt.

Nein, sicherlich nicht.

Und Grauer Tiger und ich sind ja auch durchaus interessiert an den Intel-GraKas. U.a., da diese eben auch auf Systemen ohne QS-fähigen Prozessor (wie z.B. bei meiner Intel Core X CPU) QS ermöglichen. Was ja im Bezug auf Edius durchaus interessant wäre.

Aber halt abgesehen von den derzeitig anscheinend ja noch vorliegenden Anfangsproblemen - die ja sicherlich auch irgendwann überwunden sind - ist es halt so wie Grauer Tiger oben geschrieben hat. Die Entwicklung von Videosoftware (NLEs, PlugIns, etc) erfolgt in erster Linie auf Basis von Intel-CPU (oft ohne dabei OS zu berücksichtigen) und Nvidia GraKa.

So lässt ja z.B. Edius (seit E 10.20) einen H.264/H.265-Export auch über die GPU mit Nvidia-GraKas ab GTX 1060 oder eben QS zu. Mit AMD/ATI-GraKas ist das nicht möglich, da muss die CPU ran.

Es geht also nicht darum, ob eine GraKa etwas technisch kann, sondern ob die von ihr bereitgestellten Möglichkeiten auch durch das verwendete Programm abgerufen = genutzt werden können. Und da bestehen im im Bereich Videoberarbeitung halt oft noch Vorteile bei der Kombi Intel/Nvidia.

Zitat von Juergen E

Ich betreibe die Grafik Karte mit zwei Monitoren 27 Zoll UHD und 32 Zoll UHD am Display Port 2.0 und einen Preview Monitor(TV) in UHD

am HDMI 2.1 Ausgang.

...

Immer noch sind meine 2 Monitore am DP nicht unterstützt(nur 1) und das nur mit 8Bit Farbtiefe.

Das ist jetzt nicht nur ärgerlich, sondern für mich auch unverständlich.

Von der Spezifikation her wird die Karte ja mit eDP 1.4 und DP 2.0 UHBR10, bzw. HDMI 2.0b und HDMI 2.1 ausgewiesen. Da sollten also 10 bit auf beiden Monitoren möglich sein (natürlich sofern diese 10bit-fähig sind, wovon ich ausgehe).

Allerdings scheint da nach meinem Verständnis nur der Anschluss von 2 Geräten möglich zu sein. Denn die DP/HDMI-Ausgänge müssten alternativ gemeint sein Also jeweils ein Gerät entweder über DP, oder HDMI und nicht etwas Anschluss für 4 Monitore.

Daran dürfte dann auch der beste Treiber nichts ändern.

Zitat von Juergen E

Das einzige was im Moment noch fehlt ist Colour Grading in 10Bit.

Du meinst dies jetzt sicherlich im Bezug auf die Vorschau auf den Monitoren/TV-Gerät?

Gruß

Peter

Zitat von Juergen E

Ich verstehe euch nicht - darüber habe ich doch garnicht geklagt. Im Gegenteil bei meiner Konfiguration AMD-Intel ist alles möglich was bei INTEL - NVIDIA möglich ist und zusätzlich

bei Resolve

-AV1

- VP9

- Quick Sync

Wie gurlt schon geschrieben hat: Wir finden deinen Versuch mit AMD CPU und INTEL Grafik höchst interessant, weil diese Kombi ja theoretisch gute technische Werte aufweist. In der Praxis hat sich jetzt aber gezeigt, dass zwar mit dieser Kombi "auch alles geht", aber sie weder billiger noch schneller ist. AV1 und VP9 ist ebenfalls im Moment überhaupt kein Thema. H265 beginnt ja jetzt erst sich langsam zu etablieren, obwohl das Format schon Jahre alt ist. Genau so war es bei H264. Das hat auch Jahre gedauert bis MPG2 abgelöst war.

Was ich und gurlt meinen ist, dass man sich derartige Technik erst anschaffen sollte, wenn auch die Software eine breite Unterstützung bietet. Ansonsten ist das wie mit einem E-Auto. Wer das erste E-Auto vor zwei, drei Jahren gekauft hat, fährt heute mit komplett veralteter Technik. Wenn die Video-Software endlich Unterstützung für AMD CPU und INTEL Grafik liefert, ist deine Kombi ein alter Hut. Das war schon in den 90ern mit den AMD 64 CPUs so. Alle Welt lachte über Intel, weil Intel noch immer 32 BIT CPUs lieferte. Allerdings gab es keine 64Bit Anwendungen mit denen man damals mit AMD CPUs hätte punkten können. Als die Anwendungen dann kamen, war INTEL auch mit 64 BIT dabei (hat sich dann über AMD kaputtgelacht, weil sie einfach nur die Technologie lizensieren mussten ohne eigene teure Entwicklungen zu Zeiten, als 64Bit kein Thema war, zahlen zu müssen).

Bei der Anschaffung von Hardware sollte also 1. Priorität sein: "Was wird HEUTE von der Software unterstützt" und nicht "Was wird theoretisch in ein paar Jahren funktionieren und es ist schön, es jetzt schon zu haben".