Clip Anfang bzw. Ende wegschneiden (N bzw. M) dauert lange

Zitat von Herbie

Kurt ich denke an Dich und Deinen Tipp.

Da zitiere ich jetzt zur Abwechslung einmal Lessing:

"Wer wird nicht einen Klopstock loben, doch wird ihn jeder lesen - nein.

Wir wollen weniger erhoben und fleißiger gelesen sein."

Aber auch was Technisches:

Vergleiche einmal die Mercalli5-Stabilisierungsdauer eines h.264-Clips mit der des nach HQX(fein) umgewandelten Clips!

// Da muss man ja zum Intraframe-Influenzer werden

Gruß kurt

fein reicht mehr als völlig (und liefert auch schon beträchtlich größere Dateien als h.264; superfein liefert zwar fast unkomprimiert, aber gegenüber h.264 riesengroße Dateien!!).

// Visuell wird Du sowieso keinen Unterschied zw. fein/superfein feststellen.

Gruß kurt

PS: Ich habe einmal ein ganzes FHD-Projekt mit HQX(superfein) erstellt: Ergebnis der exportierten Datei rund 750 GB! Nur so als Beispiel für eigene Überlegungen (etwa um UHD abzuschätzen).

Schnitte mit "n/m" funktionieren bei mir direkt mit XAVC S 4K: 25/30p 100 Mbit/s Videomaterial. verzögerungsfrei.

Zitat von Pee

Schnitte mit "n/m" funktionieren bei mir direkt mit XAVC S 4K: 25/30p 100 Mbit/s Videomaterial. verzögerungsfrei.

Ok,

aber einerseits hat Herbie da Material mit 50p, sprich ggü. Deinen 25p die doppelte Bildanzahl pro Sekunde. Was halt auch per se gut die doüppelte Rechenleistung erfordern dürfte.

Und andererseit ist halt .mp4 immer nur ein Container, was halt nichts über den Inhalt aussagt. Ausschlaggebend für die Bearbeitbarkeit sind aber verwendeter Codec und insbesondere die Höhe und Verfahren der Komprimierung.

Einen echten Vergleich kann man also nur machen, wenn auch der selbe Clip auf unterschiedlichen Rechner verwendet würde.

Das unter #1 aufgeführte System ist technisch auch aktuell und dürfte von daher keine Probleme bereiten.

Zu prüfen wäre da höchstens, ob QuickSync einwandrei läuft, aber davon gehe ich eigentlich aus.

Gruß

Peter

Stimmt, ich schrieb über XAVC S 4K: 25/30p 100 Mbit/s.
Allerdings hat Herbie einen doppelt so starken PC, oder nicht?

Nun,

leistungsfähiger auf alle Fälle und das sicherlich auch deutlich mess- und spürbar.

So dürfte z.B. seine für den Videobereich genutzte 4 TB M.2 NVME sogar weit mehr als den doppelten Datendurchsatz bieten, als die jetzt ca. 3 Jahre alte SSD in meinem Rechner. Und auch die anderen Komponenten wie CPU und Nvidia GraKa bringen deutlich bessere Werte.

Aber das bedeutet doch noch lange nicht, dass das Gesamtsystem eine bestimmte komplexe Aufgabe jetzt auch immer in der Hälfte der Zeit abarbeiten kann. Ein PKW mit 100 PS ist ja auch nicht automatisch doppelt so schnell, wie ein PKW mit 50 PS. Und selbst wenn Du in einem Ferrari sitzt, der mehr als 300 km/h schnell ist, nutzt Dir das auf einer stark befahrenen Autobahn auch nichts.

Mich wundert es zwar auch, dass der N/M-Schnitt bei dem .mp4-Quellmaterial jetzt derartig viel länger dauern soll (deshalb ja auch mein Hinweis QS zu überprüfen), aber offenbar liegt es ja eindeutig an dessen Verarbeitung. Ein ähnliches Verhalten ist ja auch bekannt, wenn bestimmte Effekte (z.B. Neat) auf einige bestimmte Quellmaterialien gelegt werden. Hier tut sich Edius ja in einigen Fällen auch schwer.

Auf meinem ja nun auch nicht grade langsamen System habe ich bei N/M in einem UHD-Projekt mit 6K BRAW-Material auch eine kurze aber wahrnehmbare Verzögerung (unter 1/2 Sekunde).

Gruß

Peter

Sehe ich auch so.

Als Beispiel - die RTX 3080 durch eine aus der RTX 4000er-Serie zu ersetzten wäre nur teuer, würde sich aber kaum auswirken.

Ok, wenn da auf den Clips Mercalli liegt, ist das natürlich nochmal was anderes.