Neuer Rechner

Zitat von jheidorn

Nur die GraKa zickt hin und wieder, da gibt es manchmal kurze Ausfälle.

Das kann manchmal auch einfach von einem "lockeren" Sitz der Karte im Slot kommen.

Beim Transport des Rechners, oder wenn der sonst einen ungünstigen Stoß bekommen hat kann das schon vorkommen.

Einfach mal vorsichtig den Sitz der Karte prüfen.

Aber klar, wenn die Karte wirklich was hat, macht ein Ersatz natürlich einen ganz anderen Sinn.

Zitat von jheidorn

Das System ist jetzt 5 Jahre alt, also für in der PC-Welt uralt. Aber eigentlich funktioniert alles soweit ganz gut,

Meines hat auch bald seinen 5. und läuft absolut zuverlässig.

Das darf also auch noch ein paar Jahre. Ich nutze meine Systeme eher lange, aber halt unverändert.

Bei meinem BRAW-Material gibt es sowieso keine Decodierung über die GraKa.

Zitat von jheidorn

Nur die GraKa zickt hin und wieder, da gibt es manchmal kurze Ausfälle.

Und das "Zicken" äußert sich wie? Blackscreen oder Flackern, Bild zerlegt sich? Neben dem Rat von gurlt mit dem lockeren Sitz kann das auch am Netzteil liegen. Treiber sind aktuell?

Zitat von Grauer Tiger

Und das "Zicken" äußert sich wie? Blackscreen oder Flackern, Bild zerlegt sich? Neben dem Rat von gurlt mit dem lockeren Sitz kann das auch am Netzteil liegen. Treiber sind aktuell?

Kurzfristiger Blackscreen an einem Monitor, letztens alle beide. Karte sitzt fest, die Erscheinungen gibt's auch beim Slotwechsel. Netzteil ist mit 850W ausreichend. Ich habe es kürzlich entstaubt, das war nach 5 Jahren schon ziemlich stark verstaubt. Alle Treiber auf dem neuesten Stand. Die GraKa wird auch nicht übertaktet, die Temperaturen auch beim Rendern sind bis maximal 50 Grad (lt. GPU-Z) eher kühl.

Zitat von jheidorn

Netzteil ist mit 850W ausreichend. Ich habe es kürzlich entstaubt, das war nach 5 Jahren schon ziemlich stark verstaubt.

Ein fünf Jahre altes Netzteil mit 850W ist natürlich ausreichend aber keine Garantie, dass es nicht defekt sein kann. Gerade wenn es stark verstaubt war, können Bauteile durch Hitzeentwicklung beschädigt worden sein, die dann sporadisch aussetzen.

Die Frage wäre auch zu klären, bei welcher Auslastung kommt es zu den Blackscreen oder Flackern.
Ich würde mir mal ein Timeline-Effektgebirge aufbauen um zu sehen wann es zu diesen Ereignissen kommt.

Zitat von Pee

Die Frage wäre auch zu klären, bei welcher Auslastung kommt es zu den Blackscreen oder Flackern.
Ich würde mir mal ein Timeline-Effektgebirge aufbauen um zu sehen wann es zu diesen Ereignissen kommt.

Auch ohne Auslastung.

Jetzt ist aber gut, es gibt ja noch -zig Möglichkeiten, z.B. Fehlfunktionen des Motherboards usw.

Solange es nur selten auftritt kann ich damit leben.

Trotzdem danke für die Tipps

Guten Tag!

Die Frage kommt wohl oft. ich habe EDIUS 9 nochmal neu installiert.

QS soll nur mit Intel-Prozessor besser laufen.

Ich dachte da an Core Ultra 265(K) mit einer 8-GB-MSI-GeForce-RTX-3050. Aber das Teil wird schnell heiß. Dafür ist mir das Risiko für einen neuen Rechner mit Edius und 4 Filmen im Jahr zu hoch.

Ein AMD Ryzen 9 9900X 12 × 4,40 GHz So.AM5 WOF mit 8GB Grafikkarte und 64 Ram wäre schneller, aber für Qs und Edius nicht so optimal, meine ich.

Wenn ich dann an mein Hobby mit dem Stacken von < 8000 Dateien von je 22GB (dauert über 2–3 Stunden) denke, wäre der besser. Der "Alte" core 8700 K könnte ich ja behalten

Oder: Alles bleibt und ich spare mir die 1.700 € .

,

Hier ein Foto von mir, um zu sehen, warum ein schneller Rechner etwas bringen würde, hat Filmbearbeitung nichts zu tun.

Gruß

Rudi

Zitat von Ruivo

Ich dachte da an Core Ultra 265(K) mit einer 8-GB-MSI-GeForce-RTX-3050.

Der Ultra 265(K) ist eine CPU aus der aktuellen Produktion, also sehr leistungsstark mit einer modernen Intel Grafik.

Zu diesem würde eine veraltete RTX 3050 GraKa nicht wirklich gut passen. Das ist wie Kutschenräder am Sportauto.

Besser wäre dann eine aktuelle RTX aus der 5000er Reihe.

Allerdings hättest Du unter Edius 9 auch eher weniger von der Leistung der Nvidia Karte, weil Edius 9 noch sehr auf Quicksync setzt.

Bei der Fotobearbeitung käme es darauf an welches Programm da genutzt wird und ob, bzw. welche Grafik das Programm für die Berechnungen nutzt.

Hier könnte eine bessere Nvidia GraKa vermutlich zu kürzeren Rechenzeiten führen. Aber man kann das eben nicht generell sagen.

Zitat von Ruivo

Ein AMD Ryzen 9 9900X 12 × 4,40 GHz So.AM5 WOF mit 8GB Grafikkarte und 64 Ram wäre schneller, aber für Qs und Edius nicht so optimal, meine ich.

Für Edius 9 wäre diese CPU eigentlich sehr ungeeignet, weil sie eben kein Quicksync zur Verfügung stellt. Das können halt nur die Intel CPUs.

Die AMD-Grafik wird von Edius (auch den neueren Versionen) nicht unterstützt.

Wie das dann mit der Fotobearbeitung aussieht, kann ich Dir nicht sagen, da das eben auch wieder abhängig ist von dem genutzten Programm und einen Möglichkeiten.

Ich habe jetzt auch noch nicht berstanden, ob Du mit der hier aufgeführten 8 GB Grafikkarte, die in der AMD CPU meinst, oder auch wieder eine zusätzliche Karte.

Zusätzlich wäre dann auch wieder für Edius eine Nvidia besser, als eine AMD/ATI Karte.

Die 64 GB RAM sind sicherlich sehr gut und für moderne Systeme auch durchaus angebracht.

Aber es kommt auch hier wieder darauf an was genau Du mit dem Rechner machst und welche Programme Du (evtl. gleichzeitig parallel) nutzt.

Hier könnte es also ggf. Einsparungspotenzial geben. Doch dazu müsste man eben die Nutzung des Rechners und die Preise für das RAM genau betrachten.

Gruß

Peter

Zitat von Ruivo

Ich dachte da an Core Ultra 265(K) mit einer 8-GB-MSI-GeForce-RTX-3050. Aber das Teil wird schnell heiß

Was soll denn da außergewöhnlich heiß werden? Ein Core Ultra 7 wird sogar weniger heiß als die Vor-Generationen und ist mit einem 30,-

Kühler (Arctic Cooler 36) ohne Probleme zu betreiben.

Zitat von Ruivo

Ein AMD Ryzen 9 9900X 12 × 4,40 GHz So.AM5 WOF mit 8GB Grafikkarte und 64 Ram wäre schneller, aber für Qs und Edius nicht so optimal, meine ich.

Wieso sollte der schneller sein? Und für Edius nicht optimal, das stimmt, wegen des fehlenden QS.

Zitat von Ruivo

Hier ein Foto von mir, um zu sehen, warum ein schneller Rechner etwas bringen würde, hat Filmbearbeitung nichts zu tun.

Kann an dem Foto nicht erkennen warum dafür ein schneller Rechner nötig sein soll.

Zitat von Pee

Kann an dem Foto nicht erkennen warum dafür ein schneller Rechner nötig sein soll.

Deswegen:

Zitat von Ruivo

Wenn ich dann an mein Hobby mit dem Stacken von < 8000 Dateien von je 22GB (dauert über 2–3 Stunden) denke,

Ist ein insbes. in der Astrofotografie gebräuchlicher Vorgang der Zusammenführung von mehreren Aufnahmen mit unterschiedlichen Belichtungen und Focuslagen des gleichen Abschnitts zu einem scharfen und deutlichen Gesamtfoto.

Gruß

Peter

Danke für die Information.

Zitat von Grauer Tiger

Die CUDIMMS funktionieren nur mit den neuen Core Ultra CPUs. Warum willst du denn die alte Generation nehmen? Die neuen Core Ultra 7 kosten doch fast genau so viel?? Und das Pure Base 501 hat gar keinen Einschub für ein BR Laufwerk?? Nimm dafür das Pure Base 600

Man hört so viele unterschiedlichen Meinungen zu den neuen Core Ultras CPUs. Wie sind Deine praktischen Erfahrungen im Vergleich zu den Vorgängern 13. und 14. Generation?

Danke im Voraus und schöne Grüße Andre

Die praktischen Erfahrungen sind, dass schon ein Core Ultra 7 265k die Leistung eines i9 14900k erreicht. Ich bin gerade unterwegs und kann dir gerne meinen Artikel, den ich für das Studio-Magazin zu den neuen Core Ultras geschrieben habe, zur Verfügung stellen, wenn ich wieder im Büro bin.

Vielen Dank jetzt schon, dass freut mich sehr, denn wie gesagt die Meinungen sind so unterschiedlich!

Gerade wenn man einen neuen Rechner plant, ist eine reale Auskunft sehr hilfreich.

Mit schönen Grüßen Andre

Nochmals herzlichen Dank und Kompliment für den Artikel. Ich finde ihn sehr hilfreich, denn die technischen Daten sind das Eine, die Auswirkungen in der Praxis das Andere - Kompliment!

Mit schönen Grüßen Andre

ich werde noch warten bis Ende des Jahres

Was mich abschreckt ist mehr die Neuinstallation von umfangreichen anderen Programmen

Hier meine Vorstellung:

Prozessor

1x Intel® Core™ Ultra 7 265K, Prozessor

Mainboard

1x GIGABYTE Z890M GAMING X, Mainboard

Prozessorkühler

1x ENDORFY Fortis 5 Black, CPU-Kühler

Arbeitsspeicher

1x Patriot DIMM 64 GB DDR5-6000 (2x 32 GB) Dual-Kit, Arbeitsspeicher

Grafikkarte

1x MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X 12G OC, Grafikkarte

SSD

1x SAMSUNG 990 PRO 2 TB, SSD

Netzteil

1x NZXT C850 Gold ATX 3.1, PC-Netzteil

Betriebssystem

1x Windows: Microsoft Windows 11 Home, Betriebssystem-Softw 129.-

__________________

Lian Li Lancool 216 ,wenn da: 109.-€

+- € 1.740.-

Gruß

Rudi

Zitat von Ruivo

SSD

1x SAMSUNG 990 PRO 2 TB, SSD

Wie ist das mit der SSD gemeint?

Als Systemplatte wäre die zu groß, da würde ich zu 1TB raten. Die sollte dann aber auch nur für das System (BS+Programme+EFI) sein.

Daten gehören nicht auf das Systemlaufwerk.

2 TB SSD sind für den Videoschnitt schon reichlich knapp bemessen.

Wobei es da halt natürlich auch darauf ankommt, was und welche Mengen Du verarbeitest. Trotzdem würde ich da eher zu 4 TB raten.

Sollte diese SSD hingegen nicht nur für den Videoschnitt, sondern auch noch für die "normalen" Daten (Bilder, Dokumente, etc) eingeplant sein, ist das definitiv zu klein.

Für andere Dateien als den Videoschnitt, würde ich zu einer zusätzlichen größeren HDD raten. Dafür benötigt man nicht unbedingt eine SSD.

Gruß

Peter

Zitat von Ruivo

1x ENDORFY Fortis 5 Black, CPU-Kühler

Arbeitsspeicher

1x Patriot DIMM 64 GB DDR5-6000 (2x 32 GB) Dual-Kit, Arbeitsspeicher

Da würde ich lieber den Artic Freezer 36 als Kühler nehmen.

Die Patriot DDR5 6000 sind wieder nur mit XMP Profil und nicht mit 1.1V nutzbar. Das sind keine CUDIMMS.

Da wären die Kingston KVR64A52BD8-32 CUDIMMs 6400 besser.

Im Übrigen schließe ich mich gurlt an wegen der SSD