Beiträge von NEUFI

@ Klaus!

Ahhh, ok!!!

Nur das diese das dreifache der Samsung 2,5 Zoll Platte kostet!

Aber ok, ist auch viel schneller und macht bei 6 - 8K Material unter Umständen Sinn.

Oder, es geht umt den Platz in einem Notebook?

Danke für die Info!!!!

Mir sind mittlerweile schon 2TB zu wenig!

Habe mir eine 8TB 2,5 Zoll SSD besorgt, dass ich sicher ein Filmprojekt, dass Material

von ca. 6TB hat, sicher ver- bearbeiten kann! Ist ein Spielfilm.

M2 SSD´s, nochmals viel schneller als 2,5 Zoll SSD´s, gehen bis 4TB.

Ich dachte noch vor einem halben Jahr, dass ich mit 1TB auskomme.

Muss aber dabei sagen, dass ich da Prores HQ Material arbeite, dass eben große Dateienmengen generiert,

aber auch super "flutschig" auf der Timeline läuft. Eben auch in 4K.

Pee

"Speech to text" Funktion zur Generierung von Untertiteln!

Wenn´s kommt und auch funkt?

Hallo Forengemeinde!

Ich lese hier immer fleißig mit und komme seit einiger Zeit nicht mehr aus dem Staunen raus!

Ansich bin ich mit EDIUS bis dato sehr zufrieden, hatte nie Probleme, lief ohne irgendwelche echte Macken.

Habe bis dato mit Vers. 9 gearbeitet und habe seit kurzem auch Vers. X (10). Hatte damals die Kombi 9 plus 10 genutzt.

Die 10 konnte ich mangels passender Hardware bis vor "kurzem" nicht nutzen.

Nun aber zur 11, die ja laut Feautureliste ein paar Sachen bietet, die spannend sind und ich für ein anstehendes Projekt gut brauchen könnte.

Zur Zeit bin ich aber sehr verunsichert, ob da die Vers. 11 überhaupt "fertig" ist!!! Nicht in dem Sinne, dass da was nachgereicht wird, sondern dass da auch grundlegende "Mängel" auftauchen? Denn wenn ich hier lese, dass es sogar bei der Instalition immer wieder zu Problemen kommt und noch derart viel unklar ist, kann ich mich des Gedanken nicht erwehren, dass hier ein "unfertiges" Produkt auf den Markt geworfen wurde? Hatte man Angst, noch mehr EDIUS-User zu verlieren, dass man "schnell" eine "neue" Version auf den Markt "geworfen" hat?

Und wie hier richtig gefragt wurde, es ist sehr, sehr "verdächtig ruhig " um MMM, wo es ja bis dato immer einige Videos über die New´s usw. gab. Es wurde da auch immer sehr gut die einzelnen Neuerungen, Verbesserungen einzeln ausführlich vorgestellt. Seit der Vers. 10 ist es immer ruhiger um MMM geworden. DAS ist sehr schade und mach eigentlich skeptisch.

Ich kann mich noch gut an Diskussionen hier erinnern, auch an die Befürchtungen, bezüglich der vergangenen neuerlichen Übernahme von Grass Valley.

Sind diese "Befürchtungen" schlagend geworden? Momentan kann ich mich diesen Eindrucks nicht verwehren.

Aber auch die "anderen üblichen Verdächtigen" die EDIUS gerne und gut vorgestellt haben, sind sehr, sehr ruhig!

Schade, schade.....

Aber vielleicht schaut´s ja demnächst besser aus und es gibt mehr "offizielle Aufklährung", wie es Grass Valley mit EDIUS weiter bestellt ist und ob man sich in Zukunft "nur noch" um den Broadcast Bereich kümmern wird?

Servus Dietmar!

Bin heute über den Testbericht der Canon R7 vin SlashCam "gestolpert".
Ich sag ur WOW, aber nicht im positiven Sinne!!!!
Der Test hat mich zuerst echt überascht, aber dann doch nicht wirklich gewundert.
Denn, wenn man ein wenig in der Szene herumhört, geht Canon Richtung Edel-Marke für gehobene
Käuferschichten. Und das merkt man wohl bez. der R7???
Dem Test nach, relativiert sich der "günstige" Preis sehr schnell.
Mit einer XT4 wird da sicher deutlich mehr rauszuholen sein, bei quasi gleichen Preis. Ok, der Autofokus
wird bei Canon besser als bei der XT4 sein?
Des weiteren kommt da noch die Objektiv-Sache dazu. Wie es aussieht, untersagt Canon Fremdherstellern
RF-Objektive mit Autofokus auf den Markt zu bringen. Da ist man dann, wenn man RF will und nicht EF adaptieren,
auf teure Canon RF Objektive angewiesen. Diese Entwicklung bei Canon erstaunt schon.

Zum Slash Cam Test: https://www.slashcam.de/artike…-und-Rolling-Shutter.html

Servus Dietmar!

Fein, dass Du mit Deiner neuen Anschaffung glücklich bist! DAS ist IMMER das wichtigste!
Da Du bei Canon gelandet bist, bei R7, und im Grunde ja hauptsächlich filmst, frage ich mich,
warum Du Dir da nicht die C70 geholt hast? Die ist im selben Preisrahmen und IST eine Filmkamera.
Und da gibt es ja auch noch die R7c, die im Grunde ja auch eher eine Filmkamera ist.
Denke aber, die ist merklich teurer?
Ich pers. bin schon gespannt auf die kommende Fuji X-H2, nicht die S.
Wobei die X-H2s ebenso interessant ist, besonders was den Autofokus betrifft und internen Codecs.

Ich selber filme seit längerer Zeit auch mit Canon, muss aber sagen, dass Fuji, was Preis-Leistung angeht,
besser als Canon ist. Nur schade, dass Fuji keine echten FILM-Kameras im Angebot hat, denn die
Bildqualität bzw. Anmutung hat schon was. Bezüglich einer Fuji-FILM-Kamera, kann man ja nie wissen, was da
noch kommen könnte.

@'Grauer Tiger:
Jedem seine Meinung!
Habe da pers. ganz andere Erfahrungen, was "YouTube Akademie" und auch was da draußen am Set so gemacht wird.
Ja, es gibt natürlich hinterfragenswerte Videos auf YouTube. Aber, auch von Leuten die Profis auf ihrem Gebiet sind und aus Erfahrung sprechen.
Des weiteren kenne ich Tontechniker (Film), die sehr wohl dem Thema offen und interessiert gegenüber sind und auch anwenden.
Da gibt es durchwegs positive Reaktionen. Und da auch renovierte Hersteller von Ton-Recordern auf das Thema aufspringen, da rede ich NICHT von ZOOM,
wird da wohl was drann sein?
Ja, man kann natürlich auch die Meinung vertreten, "das haben wir immer schon so gemacht", mal überspietzt ausgedrückt. Nur heist das nicht persé das
Neues sinnbefreit und "Teufelswerk" ist. Wie eben auch "fixed in Post", was nicht heist, dass man am Set schludert! Und wenn man die Szene etwas im Blick hat,
wird man wohl oder übel erkennen, dass sich sehr viel in die Post verlagert hat, weil da einfach unglaublich viel geht, wenn mann´s kann.
Am Set hat sich sehr viel verändert und dies wird es wohl noch werden. Die Entwicklungen in der Contend-Erstellung werden immer umfangreicher.
Vieles wird sich da ändern und auch verschieben.

Klaus:
Ja, dass stimmt natürlich was Du sagst. Es geht ja nicht um die Ausgabe, sondern um die Auzeichnung.
Denn, als Vergleich, wird ja bez. Bild zB. NICHT in RAW für das fertige Projekt ausgegeben, oder 444 12 oder gar mehr bit!
Der Vorteil von 32 bit float liegt ja darin, dass bei der Aufnahme weniger bis kaum was schief gehen kann, weil rießen Reserven.
Der Begriff "fixed in Post" wird ja hier bekannt sein. Warum also nicht auch beim Ton?
Und gerade ENG-Teams würden davon gewaltig profitieren, da dies ohnehinn immer mehr "Ein-Mann" Aktionen sind.
Interessant würde ich finden, wenn auch mal Kameras intern 32 bit Float aufnehmen könnten. Und ja ok,
da müssten dann auch die NLE´s mitspielen!
Schaut Euch doch mal die diversen "Tests" an. Ist schon erstaunlich was da geht.

Hallo in die Runde!

32-bit fload hat einen ganz anderen Sinn als eine bessere Qualität!
Es geht um den gewaltigen zur Aufzeichnung stehenden Dynamikbereich.
Man kann sich im Grunde das einbegeln des Tones "erspahren", kann dies eher grob machen.
Es besteht so keine Gefahr zu übersteuern oder auch zu leise aufzunehmen!
Man kann dies in der Post auf den "richtigen" Pegel korigieren, OHNE "Qualitätsverlust".
DAS ist der Sinn von 32-bit float Aufnahme.
Es gibt einige Videos auf YouTube, wo man dies sehr eindrücklich hören kann!
Denke, dies wird auch die Zukunft werden. Immer mehr Hersteller bieten dies an.
So wäre es sehr interessant, dass man in EDIUS direkt 32-bit float bearbeiten könnte!
32 bit kann man ja schon auswählen. Nur mangels entsprechenden Materials kann ich
das nicht testen.
Vielleicht hat ja einer einen Zoom F6 zum Beispiel und würde dies mal probieren?

Hallöchen!

Von meiner Seite kein Problem mit dem "unterbrechen".
Ja, dass "Problem" ist im Prinzip nichts Neues, wird aber duch die diversen Probleme zur Zeit,
die aber meiner Meinung nach uns noch länger beschäftigen werden, verschärft.
Ansich filme ich FILMkameras, Canon C Reihe, da diese was die Bedienung und Handling angeht schon mal eine andere Hausnummer sind!
Die Fuji XT4 habe ich mir nicht nur zum Filmen angeschaft, sondern auch zum gelegentlichen Fotografieren, da mein alter Fotoaperat
in die Jahre gekommen ist. Ich brauchte immer wieder mal etwas höher aufgelöste Bilder wegen Druck!
Und, wie ja ersichtlich, hatte ich unerwartet ja die Möglichkeit die XT4 genauer anzusehen. Und da hat sie mich, aus Sicht eines Fotoaperates,
so richtig vom Hocker gehauen. Warum hatte ich ja schon beschrieben. Dennoch filme ich hauptsächlich mit meinen Canons, wenn´s um
berufliche Filmen geht.
Aber, ich schließe nicht aus und habe es aber vor, ein größeres Projekt mit der XT4 zu filmen! Muss mich aber noch genauer in die massigen Möglichkeiten
der XT4 reinfuchsen, um die optimale Qualität rauszuholen. Ich habe auch bei meinen Canos, mit denen ich schon länger Filme, immer wieder mal AHA-Momente!
Was ich besonders interessant an der XT4 finde, dass es auch von Sirui passende Anamorphoten (Objektive) für Fuji gibt, die günstig, aber auch gut sind!
Was ich bezüglich XT4 noch vergessen habe zu erwähnen:
Es kommt von Tascam ein XLR Aufsatz mit Phantomspeißung für die XT4 raus!!! Wann genau kann ich leider nicht sagen. Aber der kommt, weil schon angekündigt.
Dann gibt es das Gerücht (????), dass es wie anderen filmenden Fotoaperaten auch schon, mit einen Atomos Recorder über HDMI RAW Video (6K?) Aufnahmemöglichkeit
kommen soll? Also, da geht schon was.....
Und ja, es gibt wohl immer die bessere (???) kommende Kamera? Nur, macht man da mit der wirklich "bessere" Filme? Denn die Qualität der schon erhältlichen Kameras
sind so gut, dass man mit diesen schon länger seine Freude haben kann und vor allem FILMEN kann und NICHT warten auf die perfekte Cam.
Bezüglich Camcorder: Doch, die gibt es nach wie vor. Nir leider mittlerweile ab der Semi-Pro Stufe und so nicht mehr so günstig! Da gibt es echt tolle Geräte!!!
Gebrauchtkauf??? Meite XT4 mit zwei Objektiven dabei habe ich sehr günstig bekommen!!! Da habe ich gleich zugeschlagen.

Na, klein ist die Welt!
Kenne die Gegend hier seit meiner Kindheit!
Seit vielen Jahren, ab ca. 1988, komme ich nahezu regelmäßig in die Gegend.
Seit bald 15 Jahren lebe ich hier.

Jawoll, richtig erkannt!
Meine Wahlheimat seit einigen Jahren!
Super Gegend!!!

Na ja, die wird aber, was filmen angeht, recht kontrovers gesehen.
Das Thema: Überhitzung!
Und ja, da muss man bei der XT4 ebenso aufpassen, wenn man lange Clips in 4K 60 Bilder macht!!!
Zum filmen mit einer Standkamera für lange Interviews, Theateraufführungen in 4K 60Bilder ist die Camera nichts!!!
Hat auch noch eine 30min Clip Limmit!
Für mich ist das aber kein Problem.
Ach ja, wenn Du Canonglas hast, gibt es einen (Fremdhersteller) Objektivadapter, der gut arbeiten soll.
Der kommt mir auch noch ins Haus!
Die kommende Camera, ob es eine XT5 wird ist nicht sicher, wird sicher deutlich teurer als die XT4 sein?
Die neue Cam bekommt auch einen neuen Sensor!!!
Bezüglich XT4: Aufpassen muss man bei der Belichtung, da die XT4 "empfindlicher" auf überbelichtung ist.
Dafür rauscht sie in den Tiefen später!!! Das Rauschen ist aber organisch homogen und erinnert an Filmkorn.
Sehr ähnlich wie bei den Canon Cinemakameras!
Persönlich denke ich, dass die XT4 immer noch im APSC sektor sehr, sehr gut ist. Preis-Leistung ist sehr gut!

Hallo Dietmar!

Gern geschehen!
Pfuuu, Tierfilmerei. Das ist ein kleiner Nachteil bei Fuji angeht, wenn es um Fremdobjektive geht!
Fuji hat zwar den Mount "frei" gegeben und es kommen schon auch Objektive von Fremdherstellern
auf den Markt, aber zum Vergleich was Soy und Canon angeht mit dem Angebot, muss man noch
bezüglich Fuji suchen. ABER: Die Fuji-Objektive, was die Abbildungsleistung angeht, sind echt gut.
Da passt auch die Preis- Leistung ganz gut und auch die günstigen Fuji gläser sind wirklich gut.
Nur aufpassen sollte man was den Film-Autofocus angeht!!!! Denn die älteren Objektive sind zwar
was da Bild angeht immer noch gut, aber der Autofokus kommt da nicht mehr so mit.
Wenn man darauf achtet, dass LM in der Objektivbezeichnung steht, Linearmotor, ist dies ok.
Es gibt ein leistbares 70-300mm, dass schon für Tierfilmerei funken sollte.
Und ja, es gibt auch eines, soweit ich mich erinnere, eines von Tamron, 70-300, dass aber nicht
so dolle sein soll. Es gibt von Fuji auch ein 100-400er, dass aber schon was kostet, aber gut sein soll.
Es ist aber "günstiger" als vergleichbare von Canon und Sony usw.!
Telekonverter gibt es ebso von Fuji, ist aber tteuer.
Und da wir ja hier in einem EDIUS Forum schreiben:
Ich hatte bedenken mit den 4K All Intra 400 mbit H265 Codeg, denn meinSystem ist nicht das allerneueste.
Arbeite mit EDIUS 9! Und, mann kann damit arbeiten, Schnitt geht!
Bezüglich meines Videos. Die Qualität ist viel besser als man auf YouTube sieht!!! Das nur am Rande.
Und zur weiteren Info: FUJI hat kommendes Jahr ein Jubiläum. Da soll eine neue "überdrüber" Kamera kommen (XT5???)
und zwei für´s Filmen obtimirte "leistbare" Zooms. Die im Video vorgestellten Cinezooms kommen pro Stück auf € 4.000,-!
Ist für die gebotene Qualität und was die bieten im Verhältnis was da andere Cine-Zomms kosten, sehr günstig.
Das wären meine Traumlinsen!!!

Hallo Dietmar!

Ja, ich habe die XT4 in Verwendung und bin recht angetan von dieser.
Vor allem finde ich das Bild direkt aus der Kamera wirklich super!
Die verschiedenen Bildprofile machen es möglich, wenn man nicht nachbearbeiten möchte.
Die gebotenen Codegs finte ich für einen "Fotoaperat" gut. Obwohl ich gerne 4.2.2 10Bit intern
gehabt hätte. Aber der 10 Bit 4.2.0 All Intra mit bis zu 400 mbit hat schon was.
Schade finde ich, dass da nur ein micro HDMI Anschluss zu finden ist und kein Kopfhörer nicht
zu finden ist. ABER: Mit den optional erhätlichen Batteriegriff bekommt man einen, wenn man diesen möchte.
Ich arbeite da mit einer Hollyland Lark 150 Funkstrecke, die bietet einen Kopfhöreranschluss.
Oder mit externen Recorder hat man den dann ebenso.
Aber achtung, der Autofokus ist gut, kommt aber nicht an den von Sony und Canon heran!
Habe ein kleines Filmchen gemacht:
Video

Kann die Kamera empfehlen. Preis Leistung passt.

Könnte aber auch an der Bitrate liegen???
Manche haben auch bei 4K deutlich unter 100 Mb sec. Datenrate!!!!
@ D-KASN: H264 oder H265? Denn dies macht auch einen Unterschied!!!
Viele PC´s können mit H 264 schon ganz gut umgehen. Auch in Long-Gop!
Aber: Long-Gop ist nicht gleich Long-Gop!!! Es kommt auch darauf an, wie viele
Bilder da zusammengefasst werden. Da gibt es große Unterschiede!
Es zahlt sich durchaus auch aus, sich mal über die (leider) sehr vielen unterschiedlichen
Codecs schlau zu machen.
Ich kann mich noch gut darann erinnern, dass es beim Aufkommen des H264 Codecs ebenso große
Probleme gegeben hat. Auch da wurde immer gesagt, dass dies KEIN Codec, bzw. Material
um mit diesen zum Schneiden gedacht ist. Stimmt ja auch, wie jetzt bei dem H265 Codec!
Tja, un Heute.......

Hallo Forengemeinde!

Ein ganz wichtiger Punkt wird hier wohl vergessen?
DJI Drohnen, Handys usw. verwenden LONG-GOP Codecs!!!!
Das bedeuten das viele Bilder an einen Referenzframe zusammengefasst werden und nur die Unterschiede der Nachfolgenden Bilder registriert werden.
Dies mal einfach ausgedrückt!!!!
Habe da eine angenehme Erfahrung mit Fuji XT4 gehabt, die ebenso H265 intern aufzeichnen kann, bei bis zu 400 Mb-sec..
Dachte mir, das wird in der Timline nicht funken. ABER, da diese Kamera auch All-Intra aufzeichnen kann, das heist JEDES Bild wird als GANZES aufgezeichnet,
hat dies erstaunlicherweise geklappt. Und dies sogar aug einem eher betagten Rechner.
Es liegt da mit Sicherheit am Codec, der ein Long-Gop ist!!!! Umstellen geht da leider nicht. Hat den Sinn möglichst viel auf die Karte zu bringen.
Die Long-Gop Aufzeichnungen, auch bei h264, bedeutet für JEDEN Rechner schwehrstarbeit, wenn dies nicht harwaremäßig encodiert werden kann.
Nur meine 2-Cents......

Hallo Peppo!

Bin da ganz bei Dir und kann Deinem Gesagten nur zustimmen.
Habe die XT4 leider nur eine begrenzte Zeit (für ein Testreview) und ist nicht meine.
Ich pers. arbeite sonst mit Canon, auch mit C-Log, wo ich das schon gut handeln kann.
F-Log scheint da ein wenig "speziell" zu sein. Vielleicht bezüglich EDIUS?
Es gibt viele Videos im Netz, halt die wirklich interessantten wie immer auf englisch,
wo es um Premiere und natürlich Davinci geht.
Werde da mal extern aufzeichnen, ist dann 422 Prores, wo ich denke das dies sicher die
deutlich bessere Wahl bezüglich Log-Worflow ist. Schau mer mal......
Aber danke für Deinen Input!!!

LG, Manfred

Hallo Forengemeinde!

Habe zur Zeit eine Fuji XT4 zum Testen. Feine Kamera.
Natürlich interessiert mich auch der F-Log Workflow.
Habe ein paat Testclips in H265 Al-i (10 Bit 4:2:0 400 MBS) intern aufgenommen.
Soweit so gut. In EDIUS möchte/muss ich natürlich die Clips mittels primärer Farbkorektur nachbearbeiten.
Und ab da wird es spannend:
Im Reiter Quellmaterial eben F-LOG angewählt.
Im Zielreiter zuerst mal REC 709 = Bild eine Katastrophe!
Nach runterladen der LUTS von der Fuji-HP, diese mal durchprobiert im Zielordner = zwar besser, aber sehr mau.
Interessant ist aber, dass im Waveformmonitor die Tiefen und Lichter nicht bis kaum "gespretzt werden.
Und, auch nach anweden der Zielluts das Bild im Waveformmonitor sehr, sehr hell, aber NICHT überlichtet angezeigt wird.

Habt hier wer Erfahrungen mit F-Log Material und kann mir wer seinen Workflow mal mitteilen?
Und, kennt hier wer die XT4, und kann mir sagen wie korrekt F-Log belichtet wird? Grau wie viel %?

Liebe Grüße, Manfred

KlausM: Berechtigte Frage!!! Daran habe ich noch gar nicht gedacht.
Besonders, da ja die Schweiz NICHT die EU ist.
Danke für den Einwand!!!