Zusammenhang Blende, Shutter, interlaced oder progressiv?

homer · 10. Mai 2008

In einem Thread hier habe ich was gelesen, daß der 25p-Modus nicht so optimal beim Filmen sei (den Thread hab ich nicht mehr wiedergefunden). Kann mir bitte nochmal jemand erklären, wie das zusammenhängt? Wenn man den Shutter bei gutem Wetter auf 1/500 oder gar 1/1000 stellt, dann sollte das 25p doch keine Probleme mehr erzeugen, oder?

Irgendwo anders habe ich wiederum gelesen, daß im 25p-Modus nur mit 1/12 Shutter gearbeitet wird. Kann man da dann gar kein 1/500 oder wenn man es für progressiv halbieren muss mit einem 1/250 filmen? Mir ist der Zusammenhang noch nicht ganz klar. Eigentlich ist progressiv doch auch prima, um mal kurz ein Frame als Foto ohne Kammeffekt auszugeben.

vienna1944er · 11. Mai 2008

wenn du eine Bauwerk\ Llandschaft ohne Bewegung aufnimmst ist es imho egal

anders wenn Bewegung innerhalb dieser Sekunde mit 25 Frames vorhanden ist

Stell dir die 25Bilder nebeneinander liegend als Fotos vor ....Stativaufnahme, mit bewegten Bildteilen
du machst (nur) 25 Bilder in einer Sekunde ..... und nur der Ball\Auto\ Mensch\Arm legt in dieser Sekunde einen bestimmten Weg zurück
jedes dieser aufgenommenen Bilder steht für bei 25p für 1/25 sec lang als Momentaufnahme am Monitor,
bevor es vom nächsten Frame für die nächsten 1/25 sec abgelöst wird ... usw....usw....

Variante1) du belichtest du lange (1/25) so ist der Ball zwar unscharf (auf seinem zurückgelegten Weg innerhalb der 1/25 sec)
aber am nächsten Frame, beginnt sein neuer unscharfer Weg genau dort, wo er am vorherigen frame aufgehört hat.....
ergo giebt keine ruckartigen Bewegungen, es ist fließender (unscharfer) Bewegungsablauf (der bewegten Bildteile)

Variante2) du belichtest sehr kurz ( 1/1000) der Ball ist immer zwar scharf, (auf seinem zurückgelegten Weg innerhalb der 1/1000 sec)
aber am nächsten Frame, beginnt sein neuer scharfer Weg an ganz anderer Stelle als er am vorherigen Frame aufgehört hat.....
ergo ruckt der Ball impulsartig durch deine Aneinanderreihung von 25 Momentaufnahmen per sec am Monitor

die Momentaufnahme (und damit die Position des Balles zu diesem Zeitpunkt) von 0.001sec ............... steht für 0.040sec am Monitor
bevor die nächste Momentaufnahme erfolgen kann (und damit die neue Position des Balles zu diesem Zeitpunkt) , verstreichen die restlichen 0,039sec
und in dieser Zeitspanne ist der Ball bereits an ganz anderer Position ..... in diesem (Extrem) Beispiel ....Verhältniss 1:39

wurde hier sehr gut und ausführlich von "its-magic" abgehandelt ...... http://www.videotreffpunkt.com…6290#post106290post106290

hoffe es hilft ein wenig,......... und freundlichen Gruß aus Wien+40km ......old (but not dead) Hans

homer · 11. Mai 2008

Danke erstmal für die gute Beschreibung. Ja, so habe ich mir das auch vorgestellt. Nur mit den "Zappelbildern" bei kurzer Belichtung, das muss man wahrscheinlich erstmal im Vergleich gesehen haben. Denn Theoretisch laufen 25 Bilder die Sekunde bei scharfer Darstellung, wie ein Daumenkino. Was soll denn daran schlecht sein? Wobei ich erstmal herausfinden muss, ob und wie ich die Belichtung bei 25P entsprechend kürzen kann. Vielleicht Sportmotiv-Programm trotz 25P. Ich muss erstmal testen. Habe die Cam ja erst seit gestern.

genius1972 · 11. Mai 2008

Hallo Homer,
zu deiner recht kurz gemeinten Verschlußzeit möchte ich das Ball Beispiel noch um ein weiteres erweitern. Ich habe ein Flugzeug aufgezeichnet und auf Grund der Lichtmenge auch am Shutter gespielt 1/425 s und dann kommt noch der typische Effekt der rückwärtsdrehenden Kutschenräder Hinzu. Da ich aber gleichzeitig mit einer gerinen Schärfentiefe arbeiten wollte kam eigentlich nur der Graustufenfilter in Frage und die Verschlußzeit zwischen 1/50 s bis 1/120 s. Allerdings interlaced. Aufgezeichent mit Sony Z1.

Nebenbei: Ich habe diesen Stroboeffekt schon im Suchermonitor sehen können. War mir aber nicht im Klaren, ob das evtl. eine opt. Täuschung des Suchers ist. Daher unbedingt Probeaufnahmen machen.

Gruß aus Bremen.