Pegasus HDMI vs. SDI-Capture anderer Hersteller

Istvan · 8. November 2007

Hallo,

Eine wohl GV-Forum inkompatible Frage

da ich bisher immer über FBAS erfasst habe reizt mich natürlich die Möglichkeit eines hochwertigen HD / SD-Erfassens. Da man bei Pegasus eh im Kauf nimmt, dass ein direktes Capture direkt aus Edius nicht möglich ist, stellt sich automatisch die Frage ob es dann nicht sinnvoller wäre eine SDI-Karte fürs Erfassen zu kaufen. Eine ziemlich hochwertige Möglichkeit auch mit analogen Eingängen kostet kaum mehr als Pegasus, bietet aber HD- und SD-SDI Eingang und Ausgang. (Die aber von Edius wohl kaum auszunutzen sind ...)

Ich habe leider irgendiwie mehr Vertrauen zu SDI ...

Frage: Lohnt es sich überhaupt ein möglichst unkomprimiertes Erfassen zu erzielen? Ich benutze Keys kaum, auch kein Composting usw. In diesem Fall hätte ich zwar eine SDI-Abspielen, SDI-Ausgeben und SDI-Monitoring Möglichkeit. Auf der anderen Seite gibt es die HQ-basierte und wohl effizient beschläunigte Arbeitsweise der Pegasus. Da man meistens eh mit Codec arbeitet bzw. am Ende wird eh eine DVD produziert weiß ich nicht, ob man den HDMI / SDI-Unterschied wirklich sieht.

Das ist auch eine Frage, ob man aus Edius die SDI-Ausgänge der fremden Karte nutzen könnte. Sie könnten wohl nur als Vorschau-Ausgang beim Erfassen zur Verfügung stehen. Sonnst muss ich halt weiterhin den YUV-Ausgang der NX für HD-Ausgabe / Monitoring benutzen.

Gr. I.

Grass Valley UP · 9. November 2007

Hallo,

viele Ihrer Fragen haben sich schon selbst beantwortet. Ob es sich überhaupt lohnt das Material unkompriemiert zu erfassen.
Wie Sie Ihre Arbeitsweise beschreiben, denke ich wird es sich nicht lohnen.
Wir bevorzugen, wie anders zu vermuten, natürlich unseren Canopus HQ Codec. Der aber auch tatsächlich über hervorrragende
Eigenschaften verfügt.
1. Ermöglicht eine hochqualitative Aufnahme, selbst bei HDV, was nur ein Farbsampling von 4:2:0 hat, wird das Signal in 4:2:2 aufgenommen.
Übrigens, das macht auch der Canopus DV Codec, deshalb war und ist er ja auch den anderen überlegen.
2. Er kann auch in anderen Anwendungen, wie After Effects benutzt werden, allerdings nur dort wo ein EDIUS Produkt installiert ist.
3. Selbst die Alpha Kanal Informationen werden in diesem Codec untergebracht.
4. Ein hervorragender Kompromiss zwischen Qualität und Dateigröße.
5. Für SD bis zu Full HD verwendbar.
6. Lässt sich wunderbar editieren, da er ein I-Frame Codec ist.

Zur NX: Was haben Sie gegen die YUV Ausgaänge der NX? Es hört sich ein wenig entäuschend an, das Sie halt die weiter benutzen.

Also, ich sehe zwischen SDI oder HD-SDI und YUV absolut keinen Unterschied, was das Monitoring betrifft.
Wir haben ja die große HDBX 1000 beim EDIUS HD mit all diesen Ein- und Ausgängen. Bei der Bidlqualität sehe ich KEINEN Unterschied.

Sicher hat SDI oder HD SDI tolle Vorteile und ist durchaus sinnvoll. Wenn die Produktionskette komplett in SDI und HD-SDI ist, dann gibt es da keine Alternative.
Aber auch hier haben wir die Möglichkeit mit dem Canopus HQ aufzuzeichnen. Weil diesen Hype nach uncompressed, finde ich in vielen Fällen absolut
wahnsinnig und völlig übertrieben. In der Post Production ist das sicher angebracht.

Zu anderen Karten: Man kann nur die Canopus Karten zur Ausgabe in EDIUS verwenden!

KTVstudios · 9. November 2007

4:2:0 einfach nach 4:2:2 aufnehmen brächte ja so keine Qualitätsverbesserung, es sei denn der Codec interpoliert die Farbinformation nach 4:2:2...

Istvan · 12. November 2007

@ Herr Peters: Danke für die ausführliche Antwort.

SDI-Produktionskette: Ja. Mein DVCPRO hat einen SD SDI-Ausgang. Es wäre also sinnvoll.
NX YUV: Ich habe kein Problem damit. Er ist halt ein analoger Ausgang. Da der Rekorder auch einen SDI-Eingang hat, würde ich ihn gern verwenden.

HQ AVI: Ich habe jetzt durch den FBAS-Eingang der NX getestet. Meiner Einschätzung nach hat der DV-Codec bei SD-Material eine bessere Qualität produziert. Die Größe war kleiner und das Bild hat schärfer gewirkt. Ich habe in den Hardwareinstellungen alles mögliches herumprobiert.
(Q:4 Größe: 100, umgekehr, beide in der Mitte usw.) Bei den Overlay-Einstellungen genauso. Was sind sonst die hochwertigsten Einstellungen? Ich bin davon ausgegangen, dass die Zahl auf die Komprimierungsgrad hinweist. Die beste Qualität sollte also bei Q:"4" und Größe: "min." sein. Ist es richtig?
Wie kannst sonst HQ auch bei SD dir richtige Wahl sein? SD ist in YUV-Farbraum und HD(V) in RGB. (Weiß ich richtig?) Man würde denke, dass die jeweils spezialisierten Codecs ein besseres Ergebnis liefern.

Pegasus: Hat die Karte sonst auch einen Monitoring-Ausgang? Da ich das Capture wohl nur aus der eigenen Pegasus-Software machen kann, wäre der Monitoring mit den NX-Anschlüsen wohl problematisch. Aus Edius ist die Karte nicht anzusteuern, oder?

Gr. István