Schönes Beispielvideo zum 6.5 Stabilizer gefunden

Hallo Herr Kexel:

Da haben Sie recht: Es ist wirklich ein schönes Beispielvideo.

Gruß kurt

Sorry, aber wenn man so filmt, da wird das Ergebnis auch durch den Stabilizer nicht besser.

Eine ideale Situation für den Stabilizer. Die gesamten Motive sind fast ausschließlich:
1. durch klare Konturen (Gebäude, architektonische Werke)
2. ohne Bewegung der Objekte
charakterisiert. Allein die Kamerabewegungen müssen ausgeglichen werden. Der Algorithmus hat kaum die Möglichkeit fehlgeleitet zu werden z.B. sich bewegende Personen oder Fahrzeuge oder sich im Wind wiegende Pflanzen.

Das sind zwar schöne Aufnahmen, allerdings denke ich, dass das nicht unbedingt repräsentativ für den europäischen oder speziell deutschen Nutzer ist. Es sei denn er ist auf asiatischer/ägyptischer Tempeltour oder Museumstour.

Mich verwundert, dass überhaupt kein Hineinzoomen in das Bild stattfindet, wie man es von Mercalli gewohnt ist. Die Ränder des Videos werden auch nicht gezeigt. Mich würde mal interessieren, wie die aussehen. Oder wurde bei dem Vergleichsvideo getrickst?

Gruß
KDS

Doch, da ist an manchen Stellen schon ein hereinzoomen zu sehen. Drücke einfach mal die Pausentaste und vergleiche die beiden Bilder.
Das fällt nicht ganz so auf, da durch das Side by Side nur noch halbe Bildgröße vorhanden ist. Wenn du dann noch auf einem kleinen Tablet oder so schaust, dann fällt wirklich nicht mehr viel auf.

Kleine Korrektur zu meiner obigen Aussage: Natürlich sind am Anfang ein paar Leute im Bild. Jedoch füllen sie anteilmäßig nur einen sehr kleinen Bildanteil aus. Die stabilen Architekturanteile sind überwiegend, dass durch eine gewichtete Analyse der Bildränder keine Beeinträchtigung auftritt.

Hallo:

Zitat von LBogsch

Sorry, aber wenn man so filmt, da wird das Ergebnis auch durch den Stabilizer nicht besser.

Da wird wohl keiner widersprechen!

homer:

Zitat von homer

2. ohne Bewegung der Objekte

charakterisiert. Allein die Kamerabewegungen müssen ausgeglichen werden. Der Algorithmus hat kaum die Möglichkeit fehlgeleitet zu werden z.B. sich bewegende Personen oder Fahrzeuge oder sich im Wind wiegende Pflanzen.

Also ich weiß nicht? Ich habe wohl einen anderen Film gesehen:
Bei mir wandern ab dem zweiten Clip jede Menge Leute durch die Szene. Auch in späteren Clips. Natürlich sind die kleiner als die Tempel (bei der gewählten Perspektive).
Darüberhinaus befleißigt sich der Kameramann extensiv einer subjektiven Kamera - der wandert und schwenkt und zoomt ja manchmal gleichzeitig.

Mich wundert bloß, dass sich sogar sowas irgendwie stabilisieren lässt.

Anmerkung: Ich habe mit dem Stabilizer bei ganz anderen Clips gewisse Probleme. Ich filme Vögel auf einer Buschreihe sitzend; der Wind bewegt die Gebüsche moderat; im Hintergrund sind Häuser zu sehen.
Der Stabilizer liefert nun folgendes Ergebnis (Alle Werte auf max gestellt, d.h. alle Schieber rechts): Die im Wind leicht schwankende Buschreihe wird ein wenig stabilisiert. Dafür tanzen die Häuser im Hintergrund - was natürlich unangenehmer auffällt als die im Wind sich wiegende Buschreihe.

Gruß kurt

In Deinem Fall würde ich es nur mit Umwandeln(gemeint ist vertikale und horizontale Stabilisierung)und 2D-Rotation probieren, sonst macht der Stabilisierer vielleich lokalen Wackelpudding aus Deinem Video.
Einfach alles aufdrehen ist für mich keine Lösung.

Bei dem EDIUS Stabilizer fehlr mir eine Einstellung die bei Mercalli "Fixierte Kamera" heißt.
Es ist nicht möglich minimale Bewegungen einer Handkamera so zu stabilisieren wie Mercalli das kann.

Hallo:

Zitat von Pee

Einfach alles aufdrehen ist für mich keine Lösung.

Offensichtlich! Werde Deinen Vorschlag mal testen.

Getestet: Das (bisher) beste Ergebnis habe ich mit den Einstellungen lt. Bild erreicht. Ein "bombenfeststehendes" Bild erreiche ich allerdings (bisher) nur mit Mercalli Pro 2.

Zitat von LBogsch

Bei dem EDIUS Stabilizer fehlr mir eine Einstellung die bei Mercalli "Fixierte Kamera" heißt.

JA. Diese Einstellung bei Mercalli ist mein Favorit.

kurt