Hallo Richard,
auch ich bin der Meinung, dass das Band noch lange nicht tot ist und durchaus seine Berechtigung hat z.B. beim Zurückspielen des fertigen Films auf Band.
Falls Du Dich aber doch für etwas anderes entscheidet, dann KEINE Festplatte und KEINE DVD/BR, denn beide haben noch "bewegliche Teile". Die Zukunft gehört dem Festspeicher.
Guten Morgen Richard,
also ich bin der Meinung, das man mit einem Mini-DV Band einfach im Augenblick immer noch am Besten bedient ist. Auch aus preislicher Sicht, sind Bänder im Vergleich zu Festspeicher günstiger... Festplatte würde ich persönlich gar nicht wollen, da ich damit zu unbeweglich wäre... denn die ist ja irgendwann mal voll... ich filme seit vorigem Jahr mit einer HV-30 und bin immer wieder über deren Bildqualität begeistert... und das schon auf ganz herkömmlichen DV-Bändern... natürlich ist der Camcorder vom Handling her nicht das gelbe vom Ei... hätte mir mit Sicherheit auch lieber eine große Canon geholt... aber die Bilder sind fantastisch...
Auch ich bin der Meinung, dass du mit Band gut bedient bist.
ZitatAuch aus preislicher Sicht, sind Bänder im Vergleich zu Festspeicher günstiger...
Wenn Du für jede Aufnahmen einen separaten Festspeicher einsetzen willst, hast Du sicher recht. Aber wer macht das schon.
Camcorder zur Aufzeichnung von AVCHD auf SDHC - 16 GB (kosten heute ca. 30 - 35 €) ca 2 Stunden in hervorragender Qualität. Ich benutze seit ca. über einem Jahr noch immer die beiden ersten SDHCs und hatte noch keine Probleme damit. Für HDV-Aufnahmen setze ich Sony Premium Kassetten ein, aber natürlich werden die nur 1x bespielt.
Für HDV-Aufnahmen setze ich Sony Premium Kassetten ein, aber natürlich werden die nur 1x bespielt.
Hallo Udo,
auch Du hast sicherlich Recht mit Deiner Aussage... aber für eine Preis von 20,00 - 30,00 Euro bekommt man natürlich auch schon mindestens 5 Kasseten. Ich bespiele meine übrigens auch meistens nur einmal, denn sie werden archiviert.
Hallo Martin,
20-30 € für 5 Sony Premium Kassetten, da zahlst Du aber viel zu viel.
10 Stückl 17,76 €
Aber unabhängig davon, ich hab meine SDHCs bestimmt mindestens schon 20x bespielt und das geht natürlich weiter.
Mir ging das eigentlich nur um die Aussage, dass der Festspeicher teurer sei als die Kassetten. 
Hallo Richard,
die bisherigen Antworten gehen teilweise etwas an Deiner Frage vorbei.
Die Bildqualität der Sony HC9 ist sicher nicht "enorm höher als mit Festplattencamcorder", bestenfalls etwa gleich gut. Messtechnisch sind vielleicht Unterschiede zu erkennen, aber das Auge spricht eine andere Sprache. Ich habe einige Jahre mit der Sony HC1 gefilmt und ein guter Bekannter mit HC7 (die weitgehend identisch ist mit der HC9); beide sind wir zu sehr guten Ergebnissen gekommen, wenn das Licht gut war. Bei schlechten Lichtverhältnissen ("Lowlight") gehen diese Cameras aber enorm in die Kniee, die Schärfe lässt erheblich nach. Auffällig ist das z.B. bei Innenaufnahmen in gotischen Kirchen, da werden die Architekturdetails richtig zu Matsch.
Jetzt habe ich eine Sony XR520 Festplattencamera mit der ist es eine Freude unter jedweden Lichtverhältnissen zu filmen: immer tadellos scharfe Bilder. Gelegentlich - bei sehr schlechtem Licht - neigt der Autofokus etwas zum Pumpen, dem kann man abermit manueller Fixierung des Fokus begegnen. Die Aufnahmen sind wirklich vom Feinsten!
Thema: Festplatte vs. Cassette - Bisher habe ich auch immer pro Cassette argumentiert und ich tue das bezüglich der Archivierung auch heute noch. Das geht natürlich nur, wenn man auch ein HDV-fähiges Aufnahmegerät (Camera oder Sony HDV-Videowalkman) hat. Bei der Aufnahme stellt die Festplatte keinen Nachteil dar, sondern eher einen Vorteil. Ist es nicht jedem Filmer (Schmalfilm bis HDV) schon mal passiert, dass die Cassette genau in dem Moment voll war, als es am interessantesten war. Natürlich ist auch die Festplatte "irgendwann mal voll", wenn man immer alles drauf lässt! Aber wer macht das schon? Meine XR520 hat eine Platte mit 240 GB, das entspricht etwa 28 Stunden bei bester Bildqualität! Das reicht doch auch für einen längeren Urlaub. Nach der Reise kommt das Material zunächst auf eine externe 1- TB-Platte (Archiv für Rohmaterial), dann zur Bearbeitung auf den Edius-Rechner. Das Endprodukt zur Vorführung auf die TVIX-"Dose" und zur Archivierung auf HDV-Band.
Zur immer wieder behaupteten Empfindlichkeit der Festplatten: Auf meiner letzten Reise (erstmalig mit der Sony XR520) ist mir die Camer aus eigenen Dusseligkeit zweimal aus Hüfthöhe auf hartes Steinpflaster gefallen. In beiden Fällen hat die Festplatte keinen Schaden genommen. Sofortige Kontrolle der letzten Aufnahmen und sofortiger neuer Aufnahmen ergab: einwandfreie Wiedergabe und Aufnahme!
Nachbearbeitung von HD-Aufnahmen von Cassette oder Festplatte: praktisch kein Unterschied. Cassette: Einspielen (Capturing) in "Echtzeit", dabei Umwandlung in Canopus-HQ; Festplatte (allg.AVCHD): Kopieren der Clip-Dateien auf die Festplatte des Rechners und Umwandlung in Canopus HQ je nach Leistungsfähigkeit des Rechners etwas mehr oder weniger als Echtzeit. Danach Berarbeitung der beiden Quellmaterialien: kein Unterschied!
Materialkosten: bei der Aufnahme gar keine! Und kein Platzbedarf für Cassetten in der Tasche!
Einschränkung für Festplattencamera: Für Fallschirmspringer eher ungeeignet und auch nicht für Bergsteiger bei Gipfeln deutlich über 3000 m.
Alternative: Camera mit Festspeicher, das ist eine "Platte" ohne bewegliche Teile, die aber z.Zt. nur max. 64 GB fasst, das sind etwa 8 Stunden. Ob das reicht, muss jeder selbst entscheiden.
Hallo Richard,
danke für Deinen ausführlichen Bericht. Ich stimme Dir im großen und ganzen zu.
Zitatnur max. 64 GB fasst, das sind etwa 8 Stunden. Ob das reicht, muss jeder selbst entscheiden
Ich habe die HF100 mit 2 SDHC 16 GB Karten (also 2x 2 Std.), am Abend bzw. wenn eine Karte voll ist kopiere ich die sofort über ein kleines Notebook auf ext. Festplatte. Ich würde nie auf die Idee kommen, mir größere SDHCs zu holen, schon allein aus dem Grund, wenn tatsächlich mal eine kaputt geht.
Hallo Richard,
ich hab mir bei slashcam mal denBericht über Deine Kamera angesehen. Was Lowlight anbelangt ist die ja woh wirklich Spitze, aber trotzdem bin ich da mit meiner HC1 und HF100 bezogen auf Einstellm
öglichkeiten ganz gut bedient. Ich habe auf Reisen immer beide dabei, filme aber trotzdem meist oder fast ausschließlich mit der HF100, einfach weil sie kleiner ist - eben eine "immer dabei Kamera"
Hallo Richard,
ich habe die Canon HV30 und kann sie nur empfehlen. Ich mag die Schmiererei auf dem Touchscreen nicht, das war für mich ein entscheidender Punkt. Außerdem hat Canon viel mehr manuelle Einstellmöglichkeiten (z.B. Zeit, Ton) und ein Backup (Abspielgerät) für Deine DV Cassetten hast Du zusätzlich. Wenn Du die HV30 nicht mehr bekommst, die HV40 als Nachfolger ist fast identisch.
Hallo Richard
Das die Bildqualität von Festplatten zu MiniDV Camcordern unterschiede Zeigt, hängt nicht vom Aufnahmemedium sondern vom Camcorder ab.
Der Zeitaufwand beim Bearbeiten ist auch der selbe, da Du das DV Band in Echtzeit per Firewire einspielen musst, das AVCHD mit den Canopus Converter in HQ AVI wandeln solltest.
Die Camera ist viel wichtiger. Sie sollte auf deine Bedürfnisse zugeschnitten sein.
Ich habe eine HDR-FX1 (MiniDV) und eine HDR-SR11 (Festplatte).
Die Bildqualität der SR11 ist manchmal besser als die der FX1. Nur kann man bei der SR11 nicht so viel manuell einstellen wie bei der FX1.
Die Einschaltzeit bis zur Aufnahme der SR11 ist um Welten küzer , bei der FX1 muss ja auch erst das DV Band eingefädelt werden.
Der Weitwinkel ist bei der SR11 schwach (was in Räumen wichtig wäre), dafür schwächelt die FX1 im Telebereich (was z.B bei der Tierbeobachtung wichtig wäre)
Ich würde mir eine Kamera nicht nach dem Speichermedium aussuchen. 
Schaue doch mehr auf die Ausstattung und Bedienung der Kamera.
Ein Touchscreen wie bei der Sony SR11 ist auch nicht schlimm, den das Bild ist auch nach einigen Fingerabdrücken noch super zu erkennen.
Und zu was gibt es denn LCD Reinigungsspray ? Das Reinigen dauert keine 2 Minuten.
ZitatDie Bildqualität der SR11 ist manchmal besser als die der FX1.
Zitat
Ja, im Telebereich oder bei Landschaftpanoramen (gerade wenn viel Gras und Büsche im Bild sind) finde ich die Bilder der SR11 schärfer und höher aufgelöst.
Das aber auch nur wenn es nicht zu dunkel ist. Denn dann macht sich die besser Optik der FX1 bemerkbar, das Bild rauscht weniger.
Hallo Richard,
solltest Du nicht schon "zugeschlagen" haben, kannst Du ja mal die neuesten Berichte von der CES in Las Vegas durchlesen. Sony hat die XR520, wie ich sie habe, noch mal kräftig aufgebohrt: Display auf 3,5" vergrößert, Pixelzahl beim Sucher verdoppelt, neben MemoryStick sind jetzt auch SDHC-Speicherkarten verwendbar und das Wichtigste: die neue Optik hat ein Weitwinkel von 29,5 mm (umgerechnet auf KB) - das ist entdlich das was in allen Tests unisono seit Jahren gefordert wurde. Jetzt ist es an uns als Konsumenten, diesen Sinneswandel auch zu honorieren. Die praktisch baugleiche CX550 hat statt der Festplatte einen 64 GB Festspeicher.
Gruß loisel
... heißt "praktisch gleich" für die CX550, dass sie auch einen Sucher hat?
Leider geht der Trend - weg von der Festplatte - hin zum Flashspeicher - meist ja einher mit dem Verzicht auf den Sucher. 
Gruß
Uwe
Hallo Uwe,
die CX550 hat tatsächlich einen Sucher.
Details findest Du auf der Homepage von Sony.
Gruß loisel
