HDV Frage

    Hallo,
    ich möchte (endlich) auf HDV umstellen, aber trotz vieler Recherchen sind mir einige Dinge unklar.
    Mein Plasma Panel, auf dem ich die privaten Dinge hauptsächlich betrachten werde, ist kein "full" HDV , sondern hat im Seitenverhältnis 16:9
    Pixelanzahl: 1024 (horizontal) x 768 (vertikal). Ich dachte HDV mit MPEG2 codec entspricht ja eh 1440 * 1080px, demnach wäre es also besser wenn der (noch zu kaufende) Camcorder 1440 * 1080px hat, da diese mit einem Multiplikator einfach auf 1024 x 768 umzurechnechnen sind.
    Alle euen Camcoder (z.B. Canon HV30) habe jedoch einen Vollformat-Sensor (1920 * 1080).

    Kann ich denn nun ohne Probleme einen obigen Camcorder nehmen und das Material auf dem PC schneiden und ggf. mit AE animierte Szenen reinschneiden?
    Oder soll man da doch lieber ein älteres Camcorder-Modell nehmen mit     1440 X 1080Px?
    Für das brennen auf DVD für normales PAL wäre das doch auch das bessere Ausgangsmaterial beim Runterechen auf 720 * 576?



    Danke für die Hilfe.
    Jürgen

    Hallo,


    es ist richtig das HDV als Format eine Auflösung von 1440 * 1080 hat. Hier reden wir von dem Format das auf dem Tape oder als Datei auf der Festplatte ist.
    Aber, jegliche Kommunikation zwischen einem HDV Abspieler (Kamera usw) zu einem Plasma/LCD ist aber immer in HD (1920 x 1080 bzw. 1280 x 720. Was anderes versteht der Plasma gar nicht.
    Wenn der Plasma am ende kein Full HD Gerät ist skaliert dieser das Signal wieder runter in hier z.b. 1024 (horizontal) x 768 (vertikal).

    AHA


    Danke für die Info. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das also ein Marketing-Gag der Camcorderhersteller, da das Signal (in diesem Fall) immer in 1440 * 1080 in MPEG2 auf dem Band liegt. Egal ob die Hersteller 1440 x 1080 oder 1920 x 1080 schreiben. Die 1920 x 1080 werden lediglich bei Bedarf, z.B. Anschluss über HDMI an einen Plasma, per up-scaling erzeugt, aber das Material vom Band hat z.B. bei Canon HV30 (1920 x 1080) und Canon HV20 (1440 x 1080) das selbe Format?

    Ganz so ist es nicht, die jetzt erscheinenden avhd-Geräte dürften so ziemlich alle 1920x1080 haben. Grundsätzlich wäre das auch das bessere weil höher auflösende Format, soferne die Camcorder diese hohe Auflösung tatsächlich nicht nur auf Datenträger schreiben, sondern auch noch nachweislich auflösen. Und genau das war bei den ersten preiswerteren Geräten nicht der Fall - dort war trotz full-HD die tatsächlich erreichte Auflösung nicht besser als bei HDV2 Auflösung.


    Werden die Geräte besser, könnte 1920x1080 tatsächlich mal von Vorteil sein, vor allem in der Preisklasse bis zirka 1000 Euro. Ob die in Tests wirklich besser sind, wird sich halt noch zeigen. Oder reden wir hier von der EX1 um 6000 Euro?


    SD Auflösung würde ich nicht mehr als Maßstab nehmen - die kann man sowohl aus HDV2 Auflösung wie auch aus full-HD bei Bedarf herstellen.

    Hallo Wolfgang,
    das Thema AVCHD habe ich mir auch einverleibt. Was mich daran stört sind 3 Dinge:
    - der benötigte Codec ist nicht gerade weit verbreitet
    - lt. Testberichten ist die schlussendliche Qualität nicht besser als bei HDV
    - ich habe keine Speichermedien für mein geschnittenes Material, ausser ich kaufe mir einen BlueRay Brenner und Spieler, sowie teure Rohlinge.


    Ansonsten gibt es da tolle Cams, die Panasonic HDC-SD5 wäre sont meine erste Wahl.



    Gruesse, Juergen

    Noch hebt die Industrie das grundsätzliche Potential von AVC nicht wirklich - weil da brauchts sicherlich bessere Optiken und vermutlich eine bessere Signalaufbereitung, die Datenraten könnten sogar reichen. Panasonic hat solche Geräte angekündigt - aber wirlich gut wirds wohl erst, wenn AVC-I auch in dem Preissegement so um die 3000 bis 6000 Euro verfügbar wäre. In full-HD versteht sich.


    Solange dem nicht so ist, mausert sich das oft todgesagte m2t zu einem professionelleren Format im unteren Profisegement - siehe EX1. Bessere Bearbeitbarkeit ist hier relevant. Und ja, natürlich putzen schon alte Geräte wie die FX1 oder die A1 die bisherigen AVCHD Camcorder weg, aber weniger vom Akquiseformat und dessen Potential, sondern eher von den professionelleren Einstellungen am Camcorder beim Filmen. Wenn mal die Kinderkrankheiten einer EX1 beseitigt sind, natürlich detto.


    Die SD5 ist ausgesrochen mies, was lowlight angeht. Da war die SD1 schon eine bessere Wahl. Kommt trotzdem kaum mit den 3000-6000 Euro Segement bei HDV mit - meiner Meinung nach.


    Die Codec-Frage wäre weniger das Thema - aber die Abspielfrage ist das Thema. Und das löst sich erst über eine höhere Marktpenetration von BD-Playern, die auch selbstgebrannte Scheiben können.