Was kann die HD-Storm ?

Wird dieses HQ-Material auf der Timeline bearbeitet, erfolgt dann auch eine Analoge Ausgabe auf einen Pal-Monitor über die Anschluß-Bay? Ja!

wird dieses dann auch in den HQ-Codec gewandelt? und über HDMI auf den HD-Ready Monitor ausgegeben? Also Hochscaliert? Ja, je nach Projekteinstellung!

oder wird es in 720 X 576 gecaptured und dann über den S-Video-Ausgang auf einen Pal-Monitor ausgegeben Ja, wenn der Monitor auf den Svideo-Ausgang angeschloßeb ist

oder über den HDMI Ausgang in PAL auf dem HD-Ready Monitor ausgegeben? Es wird in der Auflösung des eingestellten Edius-Projekts ausgegeben.

Was beschleunigt die HD-Storm?

nur das Capturen? So weit ich weiß, ja!

oder unterstützt sie auch die Bearbeitung auf der Timeline ? (Entlastung der Grafikkarte oder des Prozessors ? ) Ich meine, es bleibt eine Aufgabe der cPU und GPU.

Wenn ja, welche? Timeline: CPU, Effekte (Je nach dem!): GPU

Für Aufklärende Antworten bin ich sehr Dankbar, denn die HD-Bearbeitung ist mir noch recht unklar.

Zitat

Was beschleunigt die HD-Storm?

nur das Capturen? So weit ich weiß, ja!

ach? ein 60 Minuten-Band ist also in 30 Minuten gecaptured?

Zitat

ach? ein 60 Minuten-Band ist also in 30 Minuten gecaptured?

Kommt drauf an wie schnell der Videosuchlauf nach vorne ist....

Mit 4xPiP in SD natürlich in einem Durchlauf Vierfache Geschwindigkeit.

Natürlich nicht. Die Prozessorlast für die Rechner-CPU sinkt, da die Canopus HQ-Umwandlung über einen Chip erfolgt, so daß auch "schmalbrüstige" Rechner direkt in HQ aufzeichnen können.

Bei den Effekten spielt das GPU die Hauptrolle. Was HQ AVI betrifft, ergibt sich der Geschwindigkeitsvorteil daher, dass der PC mit komprimiertem Material arbeitet. Bei dem Erfassen bleibt natürlich alles Echtzeit (1 Stunde Band wird natürlich in einer Stunde erfasst :-)). Im Vergleich dazu aber, dass man umkomprimiert erfasst und später manuell in HQ AVI konvertiert, beschläunigt der Chip schon einiges. Das Encoding läuft ja echtzeit ab und auch der CPU wird entlastet. Der Geschwindigkeitsvorteil versteht sich also in CPU-Renderzeit gemessen und nicht in "absoluter" Zeiteinheiten.

Gr. I.

Guten Morgen... also ich bezweifle, das die HD_Storm die Grafik beschleunigt... denn sie hat doch dafür gar keinen speziellen Prozessor mehr auf der Karte.

Gruss Martin

Also ich könnte mir schon eine Beschleunigung vorstellen. Bei dem Canopus HQ-Chip handelt es sich ja nicht nur um einen Encoder, sondern auch um einen Decoder. Hier dürfte das gleiche gelten, wie für den Encoder. Es spart CPU-Zeit. Nur dieses Mal beim Abspielen. Hinzu kommt aber noch ein Effekt, nämlich, daß nicht beim Ausspielen das Video beschleunigt wird, sondern, daß in Edius vielleicht beim Rendern Zeit einspart. Das Rendern darf ja ohne weiteres beschleunigt werden, ohne ein falsches Bild darzustellen. Ob allerdings hier wiederum nur CPU-Zeit gespart wird oder das Rendern schneller als Realtime funktioniert, weiß ich nicht. Genau so wenig weiß ich, ob Edius den HQ-Chip überhaupt zum Rendern nutzt.

Dazu kann der Support ja mal Aussagen treffen.

Die DV-Storm hatte ja auch nur den Codec auf den Chip. Deswegen stieg ja auch die Anzahl der Echtzeiteffekte mit der CPU Power. Was ja bei der Pinnacle DV500, oder wie die hieß, ja nicht der Fall war. Warum sollte es jetzt mit der HD-Storm anders sein?
Im Moment fängt bei mir mit einem Clip auf SpurA der eine Farbkorrektur hat + ein PIP in SpurB der Ton schon an zu ruckeln. Ist also schon nicht mehr Echtzeit. Wenn ich auch noch eine Farbkorrektur auf der zweiten Spur anwende, spielt er nur noch ruckelig ab.
Die Frage ist, läuft das mit der HD-Storm besser? Laut HDSTORM: Schlüsselfunktionen Echtzeit SD/HD Effekte, Keyer, Übergänge und Titel sollte das so sein.
Als reine Capture oder HDMI out Karte wäre sie zu teuer.

Kann den hier keiner seine Erfahrungen mitteilen?

Grüsse
Jörg

Hallo... naja es wäre sicher mal sehr interessant von GV dazu was zu hören. Es würde mich schon sehr interessieren.

Gruss Martin

Apropo was kann die HD-Storm.

Zitat

auf der Karte befindende Canopus HQ Hardware Codec, der ein optimiertes und CPU-freies Capturing und Export von Dateien ermöglicht.

Das steht so auf der Hompage.
Heisst das : wenn ich Dateien von einer AVCHD Cam nach CanopusHQ wandeln will, das das der CodecChip auf der Storm macht und nicht die CPU ?Das fällt für mich auch unter Capturing. Und wenn ja in welcher Geschwindigkeit ?

@Jörg- So wie ich das lese ist es genau wie bei der alten Storm, das Abspielen ( darstellen ) macht die Storm auf dem CodecChip. Weil das so ist muss es nicht die CPU machen. Da bleibt mehr Leistung für andere Effekte übrig. Ob man das jetzt als BEschleunigung wertet ist wohl Ansichtssache. Aber in gewisser weise ja.

Hallo Armin,

das würde ich so gelten lassen... das wäre für mich eine Erklärung mit Bestand. Ob sie im einzelnen meßbar ist weiß ich nicht.

Gruss Martin

Zitat von Mistral

Apropo was kann die HD-Storm.

Das steht so auf der Hompage.
Heisst das : wenn ich Dateien von einer AVCHD Cam nach CanopusHQ wandeln will, das das der CodecChip auf der Storm macht und nicht die CPU ?Das fällt für mich auch unter Capturing. Und wenn ja in welcher Geschwindigkeit ?

@Jörg- So wie ich das lese ist es genau wie bei der alten Storm, das Abspielen ( darstellen ) macht die Storm auf dem CodecChip. Weil das so ist muss es nicht die CPU machen. Da bleibt mehr Leistung für andere Effekte übrig. Ob man das jetzt als BEschleunigung wertet ist wohl Ansichtssache. Aber in gewisser weise ja.

Alles anzeigen

Die Wandelung von AVCHD in CanopusHQ (beim Kopieren von Dateien und Umwandeln mit dem AVCHD2HQ) wird wahrscheinlich nicht beschleunigt. Der Chip findet anscheinend nur Gebrauch, wenn gecaptured wird. Das bedeutet, wenn Composite, Componente oder HDMI für die Aufzeichnung benutzt werden. "Internes Rendering in Edius" wird meiner Ansicht nach nicht durch den Hardware-Codec erledigt.

Ich befürchte auch, daß der Codec nur zum Aufzeichnen und Abspielen ist, wie oben im Zitat steht, sonst hätte GV das sicher als besonders Leistungsmerkmal herausgestellt.

Kleiner Exkurs des Philosophen (nicht so ernst gemeint, aber man sieht, wie ernst man Sprache nehmen muss):

Als aktive Geschwindigkeitssteigerung (nicht Beschleunigung, denn diese kann auch negativ sein. In sofern ist diese Aussage immer richtig) würde ich die CPU-Entlastung nicht sehen.

Folgende Aussage der Produktseite ist bei haarspalterischer Ansicht falsch oder ungenau formuliert:
Zitat: "Bei der HDSTORM Karte stehen Ihnen sowohl HDMI Ein-/Ausgänge zur Verfügung als auch der sich auf der Karte befindende Canopus HQ Hardware Codec, der ein optimiertes und CPU-freies Capturing und Export von Dateien ermöglicht."

Der HQ-Codec führt kein Capturing durch, sondern komprimiert die Daten. Dieses geschieht nicht CPU-frei, sonst würde die Karte per DMA die Daten direkt auf die Festplatte schieben. Dieses ist ohne CPU-Unterstützung schier unmöglich. Somit wird die durch die Komprimierung (nicht Capturing) verursachte CPU-Last nur gemindert. Eigentlich nicht mal das, da ja mit der CPU garnicht mehr komprimiert wird. Somit wird die CPU von Komprimierungsarbeiten/Decodierung befreit. Eigentlich auch nicht, da die Daten für die Komprimierung erst durch die CPU angeliefert werden müssen.

Zitat: "Der Vorteil des Canopus HQ Codecs auf der Karte liegt darin, dass Sie beim Capturing oder beim Erstellen von hcohqualitativen Canopus HQ AVI Dateien nicht durch CPU-Geschwindigkeit oder Einschränkungen durch Ihre Workstation beeinflusst werden."
Hier wirken die Systemvoraussetzungen limitierend. Denn eigentlich ist die Aussage paradox. Einerseits keine Einschränkung und dann doch wieder durch die Systemvoraussetzungen.

Hallo Marcus...ich erinnere wieder mal an den damaligen Slogan "Ihre Canopus SD-Storm Pro" wächst mit Ihrer Systemleitung... zu spüren war davon nicht beonders viel und gebracht hat es am Ende auch nichts.

Gruss Martin

Zitat von MPPLAY

Hallo Marcus...ich erinnere wieder mal an den damaligen Slogan "Ihre Canopus SD-Storm Pro" wächst mit Ihrer Systemleitung... zu spüren war davon nicht beonders viel und gebracht hat es am Ende auch nichts.

Gruss Martin

Hi,
das kann ich aber nicht bestätigen. Habe meine Storm in einem P3 550MHZ laufen gehabt und da waren nur wenig Effekte in Echtzeit möglich. Dann habe ich eine zweite CPU in mein Dual-Board gesteckt und es ging schon ein wenig mehr. Mit dem Wechsel zu einem P4 3,2 GHZ habe ich keine Einschränkung mehr erlebt. Es kann ja sein , dass einige User die Storm gleich in einem potenten Rechner genutzt haben, wo das scallieren der CPU Leistung nichts mehr gebracht hatte.

Grüsse
Jörg

Hallo Jörg...

ja ok... dann bist Du ja wirklich sehr untermorerisiert in den Videoschnitt eingestiegen... ich habe mit einem P4 3 Ghz begonnen und Edius 1.0 mit der Storm.

Gruss Martin

Hi,
wo sind eigentlich die "Benchmarks" geblieben? Ich meine mich erinnern zu können, dass zu DV Storm Zeiten bei jedem Edius Update ein Testprojekt existierte, mit dem man die Performance in "Echtzeit DV Streams ohne zu Ruckeln" gemessen hat.
Das wäre doch viel aussagekräftiger, oder? Mir würde es zumindest die Entscheidung erleichtern wenn ich wüsste, wieviel "Power" ich mehr von einer Canopus Karte habe (sei es nun HD Storm oder SP).

Deswegen:
kann mal ein HD Storm User sagen mit welcher PC Konfiguration er wieviele HD Streams (1920x1080i) und Effekte gleichzeitig fahren kann?
Wenn man dann noch ein vergleichbares System ohne HD Storm mit dem gleichen Projekt dagegenstellt, hätte man doch einen guten Anhaltspunkt, ob die HD Storm irgendwelche Geschwindigkeitsvorteile beim Editing bringt.

Komisch das sich von GV / Canopus zu dieser doch recht existienziellen Frage niemand äußert. War doch die Performance immer ein Verkaufsargument.

Knut

PS: Achja, wie siehts eigentlich mit Plugs für HD Storm für die Vorschau aus AfterFX und Photoshop aus?