Ich weiß nicht recht, was uns nun die Diskussion sagt, was man daraus lernen soll... ich würde mich zunächst einmal fragen, ob wir eigentlich wissen dass der Chip der Canon progressiv oder interlaced ausliest. DAS macht einen gewaltigen Unterschied, im Hinblick auf die erreichbare Bildgüte - wenn das Material erst aus einem interlaced auslesenden Chip kommt ist es auch in 720p mieser als wenn progressiv ausgelesen wird.
Die alte Sichtweise war aber grundsätzlich immer, das 720 50p in etwa mit 1080 50i gleichwertig sind. Einfach deshalb, weil bei 1080 50i die Auflösungsreduktion durch interlaced flicker die größere Zeilenanzahl des Formats gegeüber 720 50p in etwa kompensiert. Von der Seite wäre es eigentlich egal, ob man 720 50p oder 1080 50i wählt. Theoretisch. In der Praxis ist immer die Frage, welche Verarbeitungs- und Darstellungskette man hat - denn 1080 50i wird in manchen Ketten und Sichtgeräten noch immer besser dargestellt als 720 50p. Von der Seite neige ich zu 1080 50i - für die Endpräsentation auf einem gängigen HDTV.
Was mich an der Diskussin noch arg wundert ist der Umstand, dass auf einem i7 das Material nicht flüssig in der Vorschau dargestellt wird - wenn dem so ist, dann ist die Software möglicherweise nicht optimal auf dieses mpeg2 4:2:2 Material angepaßt - was mich wundern würde. Oder es könnte was am PC haben.
