Benchmark meines neuen 4K Haswell_E Editing Systems

Juergen E · 2. November 2014

Ich habe mir ein neues 4K Editing System auf Haswell-E, X99 Chipset, DDR4 Basis gebaut.

Nach ersten Test's flutscht das jetzt so richtig mit Edius 7.4 im Vergleich zu meinem alten 4K Ivy Bridge System.
Muss ich mir aber noch genauer ansehen ich bin noch in der SW Installationsphase.

Nachfolgend mal die relevanten HW System Daten:

- CPU I7-5930K, 6 Kerne - die 8 Kern CPU war mir im Moment zu teuer - aber das Mobo kann auch Xeon vielleicht steige ich wenn die Preise gefallen sind noch mal um.
- Speicher 4 x 4GB, DDR4 2133 CL15 - mir ist klar das der Speicher ein wenig schmalbrüstig ist - 8GB Module waren jedoch derzeit nicht zu bekommen - und wenn ich auf Xeon umsteige brauche ich eh neuen ECC Speicher
- X99 Mobo auch für Xeon geeignet
- Grafik Karte GTX780 - 6 GB Speicher
- 500GB SSD RAID 0 für System SW mit 1000 MB/s Read/Write
- 12 TB Video RAID 0 HDD mit 500 MB/s Read/Write
- Cinebench CPU Benchmark = 1181 Score --> Anlage 1
- Cinebench GPU Benchmark = 174,62 fps --> Anlage 2

Pee · 2. November 2014

Und wie schaut es mit Stromverbrauch aus?

Heinz · 2. November 2014

Zitat von Juergen E

Cinebench CPU Benchmark = 1181 Score --> Anlage 1
- Cinebench GPU Benchmark = 174,62 fps --> Anlage 2

Na, da komme ich mit meinem soeben zusammengeschraubten i7 4790 und Z 97 Chipsatz, sowie Nvidia Quadro K2000 nicht annähernd mit (877/71). Dennoch Glückwunsch (und Neid!!)

Gruß Heinz

bernibernd · 2. November 2014

Darf ich dich fragen, Jürgen, was du ausser Zeit an Geldern (in etwa) reingesteckt hast?
Läuft dein alter Rechner noch oder hast du ihn entsprechend mit Gehäuse, Netzteil, Festplatten Laufwerken etc. für deine neue Maschine ausgeschlachtet?

Mein Rechner ist von 2010 und benötigt allmählich auch ein Update.
Da bist du mir als 4K'ler ein guter Vorläufer

Juergen E · 2. November 2014

Pee
Ich nehme an Deine Frage bezieht sich auf das Netzteil ?
Das Netzteil hat 865W bei 8 x HDD und dem Rest wie GraKa/CPU etc. könnte warscheinlich noch ein wenig geringer sein - aber so bin ich auf der sicheren Seite.

Heinz
Danke - der muss jetzt für die nächsten 2 Jahre halten da Broadwell ja jetzt erst in 2016 kommt.
Obwohl Broadwell ja auch auf dem Mobo läuft da es den gleichen Sockel hat - 2011-V3

Bernd
- Mobo = 289,00
- CPU = 537,00
- CPU Kühler = 38,00
- Speicher = 260,00
---------
1.124,00

- Mein Workstation Gehäuse incl. Netzteil habe ich wiederverwendet.
- RAID HBA wiederverwendet.
- SSD's + HDD's neu nach Bedarf
- Grafik Karte(mit CUDA Rendering) wiederverwendet
- BMD 4K Extreme wiederverwendet
- FirecoderBlue als Ersatz für nicht vorhandenes QuickSync
- zusätzlich diverse Kleinteile die vorhanden waren.

Meinen alten Rechner hat meine Tochter mit einem schicken neuem Gehäuse + Netzteil
zusammen mit älteren SSD's + HDD's bekommen.

Fenek · 2. November 2014

Nettes System !!!!!

============================================
Vergleich, weil es mich einfach interessiert hat
CPU Xeon V3 1270 ==> 300 € (schon älter..)
CPU-Kühler => WaKü von Corsair ==> 80€ (schon älter..)
Speicher==> 200€ (schon älter..)
Mainbaord Asus ==> 100€ (schon älter..)
---------
680€

- Cinebench CPU Benchmark = 748 cb
- Cinebench GPU Benchmark = 144 fps
Tests stehen allerdings noch aus
Edius 7.4 (soll ja schneller sein)
andere Grafikkarte (980) installiert,
"nächstes" Projekt am kommenden WE
Bin mal gespannt wie sich die neue Graka machen wird

Jim_Pansen · 3. November 2014

Heutzutage stehen die Mehrkosten für einen XEON Prozessor kaum in sinnvoller Relation zu seiner Mehrleistung.
Zumal sie beim Schnitt kaum zum Tragen kommt. Denn Echtzeiteffekte werden häufig auch über die GPU gerendert.
Besser ab und an mal zu einem schnellen Desktop-Prozessor und einer guten Grafikkarte greifen, und gut is!

Jim

Fenek · 3. November 2014

Zitat

Denn Echtzeiteffekte werden häufig auch über die GPU gerendert.

warum habe ich wohl derzeit eine GTX 980 eingebaut??
Bei meiner vorherigen GTX 680 muss das wohl ein Manko gewesen sein....
Ich teste in der nächsten Woche das upgedatete System.
Anmerkung:
Der Xeon kann nur eins:
Rechnen
und das soll er!

Jim_Pansen · 3. November 2014

Ja, das kann er.
Das hilft beim Encoding, aber selten beim Schnitt. Einen Hardware-Encoder holt er aber auch nicht ein.
Aber wenn es um allerhöchste Bildqualität geht, würde ich eh auf einen Software Encoder setzen.
Dann kann sich auch der XEON Prozessor spürbar auszahlen. X264 nutzt z.B. ausschließlich die CPU.
Allerdings sollte man auch keine Wunder erwarten.
Ich würde einen XEON beim 3D Rendering oder Ähnlichem erwarten. Da macht so ein Bolide wirklich viel Sinn.

JIm

Juergen E · 3. November 2014

Den Xeon habe ich nur deshalb ins Spiel gebracht wegen der erhöhten Anzahl von Kernen zum rendern.
Die Dinger sind aber derzeit unbezahlbar.
Mal sehen wie sich Edius 7.4 jetzt zeitlich beim rendern von 4K verhält - ich denke aber die Zeiten des "overnigth rendering" sind noch nicht wieder vorbei.

Christian Zorzi · 3. November 2014

Ich habe im Juni für Canon hier in Wien Edius 7 auf einem Dual Xeon vorgeführt.
Zum Einsatz kamen 2 x Intel Xeon E5-2630v2 (6x 2.60GHz, Ivy Bridge-EP).
Preis pro CPU war damals 460,- zzgl. MwSt.

Der Cinebench R15 erreichte bei dem System 1529 Punkte.

Juergen E · 3. November 2014

Christian,

danke für die Info.
Um einen Mehrwert zu haben an Rendering Leistung muss es bei einem Sockel schon ein Xeon mit mehr Kernen und höherer Leistung sein - und die sind im Moment unverschhämt teuer.

Christian Zorzi · 3. November 2014

Jürgen, ich habe den Wert gepostet, damit man ein Gefühl dafür bekommt, dass ein Xeon System sehr sparsam sein kann und trotz niedrigem Takt ordentlich Dampf macht. Xeons übertakten ja höher ohne Zutun des Users. Ich gehe davon aus, dass der 6 Kern Haswell-E Xeon mit nur 2.4GHz Grundtakt den Wert des obigen Systems erreichen wird.

Juergen E · 3. November 2014

Christian,

der kleinste XEON der von den Performance Möglichkeiten meines Mobo nichts verschenkt ist m.E. der E5-2650 V3 für derzeit € 1.144,00.

Das ist mir eigentlich noch zu teuer - da wäre es interessant zu wissen wieviel Cinebench Punkte der auf die Waage bringt.

SAMS · 3. November 2014

Ich habe so ein Dual Xeon 2630 V2, wie Christian vorgeführt hat. Für Edius 7 ist das OK.

Möchte man aber so ein 2Sockelsystem mit Beispielsweise 2SLI-Grafikkarten, wie NVIDIA GTX Titan Black für Davinci Resolve betreiben, dann scheint mir das Xeon 2630 V2 eine zu geringe Taktrate zu haben. Die Daten können scheinbar nicht schnell genug von der CPU angeliefert werden, wie die Grafikkarten sie verarbeiten könnten.

Das kann einerseits am RAM liegen, was bei mir nur 1333er bei mir ist. Oder an der geringen Taktrate der CPU, die mit 2.600 MHz weit unter den möglichen 3.500 MHz eines E5-2637 V2 oder E5-2643 liegen.

Ich habe zwar auch die 1526 Punkte im Cinebench 2015, aber nur 92 Fps, wo Jürgen um die 170 Fps hat.

D. h. wer Spiele oder Resolve mit Grafikkarten nutzen möchte, der sollte schnellen Speicher (1600er oder sogar 2133er/2400er) und einen Prozessor mit hoher Taktrate (3.500 MHz) wählen, sonst werden die Grafikkarten ausgebremst.

Juergen E · 4. November 2014

Marcus,

es könnte auch am Chipset/Motherboard liegen - was hast Du für ein Mobo - lad doch mal das System Block Diagramm hoch.

SAMS · 4. November 2014

Asus Z9PE-D8 WS mit 64GB 1333er Registered ECC RAM

Heute sogar nur knappe 90Fps. Ich bekomme auch nur 49GB Speicher angezeigt, weil sich die beiden Grafikkarten Titan Black jeweils 6GB vom Hauptspeicher abzuknapsen scheinen.
Chipsatz ist der Intel C602

Juergen E · 4. November 2014

@Marcus,

Du hast eine PN.

Juergen E · 6. November 2014

Marcus,

der beste Slot(Performance seitig) bei Deinem Mobo für eine Grafik Karte ist der Slot 7.Nur hier gilt angebunden mit X16 und PCIe 3.0.
Zusätzlich ist bei dem Mobo zu bemängeln, daß nicht jeder Sockel(CPU) mindestens einen Slot mit diesen Werten hat - sondern nur die CPU2 einen.
Slot 6 = X8, PCIe 2.0
Slot 5 = X16, PCIe 2.0
Slot 1,2,3,4 = X8,PCIe 2.0 plus Switch

Ich weiss nicht in welchem Slot Deine Grafik Karten stecken und habe auch keine Ahnung wie sich ein Verbund über unterschiedliche Slot Charakteristik auswirkt.
Aber offensichtlich an Deinem Beispiel ist das nicht so optimal und wirkt sich in geringerer Performance aus - d.h. die niedrigste Leistung bestimmt die Performance des Verbundes.

Ich denke das ist er Grund für die geringeren Benchmark Werte.

SAMS · 7. November 2014

Juergen E: Ich habe 3 Karten eingebaut.
Oberster Slot zu den CPU eine RAID0 Karte, weil hier keine GraKa mit WaKü passt.
Dritter von oben (blau) GraKa
Siebter von oben (blau) GraKa

Da das Board auch als vierfach SLI über die blauen Slots laufen soll, denke ich, dass die Karten richtig gesteckt sind. (Alle in den blauen Slots)

Aufgrund der als fehlend angezeigten DIMMs G1 und H1 gehe ich davon aus, dass die Performanceprobleme auf den fehlenden Speicher zurückzuführen sind. Da ich den Speicher schon getauscht habe und der Speicher mal beim erstmaligen Start angezeigt wird, er aber bei Reboots verschwindet, gehe ich von fehlerhaften DIMM Slots für G1 und H1 aus. Komischerweise wird in Windows 7 64bit immer 64GB erkannt, wovon nur 47,9 GB verfügbar sind. Ich habe mal den Asus-Support angeschrieben und warte auf Antwort. (vielleicht muss ich das Board tauschen.)