Projekt mit "gemischten" Video-Clips und Digicam-Bilder

Hallo Volki,

Die Frage ist, was Du mit den DIGI.Fotos machen willst ?

Ich mache viele Dia-Shows von Feiern, Hochzeiten etc, da sich die Leute an Fotos gewöhnt haben aber bei Video sich unwohl fühlen.

Willst Du auf den Fotos Zoomen und Schwenken oder nur Teile des Bildes verwenden, dann brauchst Du die volle AUflösung natürlich. Damit steigt die Ladezeit des Projekts !!!

Wenn nicht, würde ich die Fotos in PS bearbeiten und auf Dein Projektformat herunter/herauf-skalieren (Also 1920x1080 mit/ohne Ränder welcher Ausschnitt (Foto ist nich 16:9)).

Da ist die Qualität meiner Erfahrung nach besser Kalkulierbar. Dann sinkt auch die Ladezeit spürbar.

Bei Fotos muss man natürlich den Moiree-Effekt (gerade bei Interlaced-Projekten) beachten. diese stören meist mehr als weniger knackige Kontraste. Da ja die Fotos auch in verschiedenen Situationen aufgenommen sind ist

der Weißagleich ebenfalls ein Tüftel-Parameter.

Gruß Yubi

Hallo Volki!

Bei meinen Videos,meistens Urlaubsfilmen,mische ich immer Videoclips(AVCHD)mit Digicam Bilder.

Bevor ich die Fotos in EDIUS einbinde,werden diese in PS bearbeitet.

Um die beste Qualität zu erhalten,konvertiere ich die Fotos in die Grösse von 2133 x 1200 pix.

Dann werden sie entsprechende Bearbeitet (Farbe,Tiefen und Lichter usw.)wenn notwendig.

Zum Schluss wende ich den Filter Scharfzeichnen - Unscharf Maskieren- mit 30% bis 50%an.

Gespeichert werden die Bilder in tiff-Format.

Meine Vorgangsweise erfordert viel Zeit,aber mit dem besten Ergebnis.

Gruss Hans

Hallo Volki,

ja, weil dann neben dem Laden des Projekts auch das rendern schneller geht. In Photoshop geht das nacharbeiten von Fotos - eben weil es ein Photobearbeitungsprogramm ist - besser. Auch die Filter (Ebenen maskieren und herausarbeiten, Retousche...) passen besser für diesen Zweck als die die Edius mitbringt. Wenn es ums geraderichten geht, muss man natürlich erst die Filter, Schärfe, Farben, etc. draufloslegen und als Letztes würde ich dann das Foto neu rendern/skalieren. Wie Hans sagt ist dies zwar der sehr Zeitaufwendig, aber man kann dabei auch mehr herausholen. Das TIFF- Format ist dabei ganz gut, da es auch Alpha Informationen mit abspeiern kann (fürs Keying) und von den meisten auch einfacheren Programmen (z. B. in der Windows-Vorschau) erkannt werden. Jpeg ist leider zu grob beim kompriemieren!

Zu Deiner Frage der 'Sichtdifferenz' habe ich leider eine Bildungslücke . Falls Du meinst ab wann die Pixel noch zu unterscheiden sind, würde ich sagen ab 2,5facher Entfernung ist das kein Problem. Je nachdem die Du das Video renderst (Bitrate Codec 2pass ...) sind natürlich die Ergebnisse unterschiedlich. Gegenüber einer Röhre kannst Du dich in der Regel auf 3-8% mehr Sicht einstellen. Dieser SICHERE Bereich ist bei TFT/PLASMA Monitoren/Fernsehern nicht mehr relevant, da sie bis in die Ecken (soweit ichg dies feststellen konnte) ALLES was Du Im EDIUS-Schnittfenster siehst auch anzeigen! Musste darum in Edius den Overscan auf 0% stellen, da sonst die Transitions nur mit Rand abliefen.

Bei Röhren fehlt ein Teil des Randes, da der Elektronenstrahl durch die Starke Ablenkung zum Rand -technisch bedingt- unschärfer wird. Das hängt von der Bauform der Röhre unf der Fokussierung des Strahls ab und ist somit von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich. War früher ein Problem vor allem bei Titeln oder PIPs. Heute eigentlich nur noch, wenn man auf Röhrenmonitore ausgibt. Dann ist Probieren angesagt (zb. sehen wie weit ein Testbild abgeschnitten wird) diese X% als Overscan in eine Projektvoreinstellung einstellen, und dann bist im sicheren Bereich.

Ansonsten viel Erfolg bei Deinem Projekt !

Yubi

jpg ist auch in sich unterschiedlich. Es kommt auf die Qualitätsstufe an. Ist die Qualitätsstufe 100% gewählt, dann sind die Bilder zwar nicht verlustfrei, aber dennoch sehr gut. Wählt man hingegen 30%, dann wird man Unterschiede erkennen.

Auch TIFF hat unterschiedliche Komprimierungsraten, da es TIFF unkomprimiert gibt, aber auch LZW- oder ZIP-komprimiert. Das ist zwar jeweils verlustfrei, kann aber beim Video/Bildimport zeitlich zu Buche schlagen. Nicht jedes Format, obwohl JPG/TIFF muss verarbeitet werden, da z.B. jpg z.B. perzeptiv, progressiv oder wie auch immer verschiedene Unterformate haben, die zwar Photoshop verarbeiten kann, aber viele andere Programme nicht.

Da kann kein Unterschied entstehen, da die Original JPG die Qualität vorgeben. Die gewandelten TIF sind ja die gleiche Qualität, da sie verlustlos sind. PSD ist ebenfalls verlustlos. Wenn diese auch nur von den JPG erzeugt werden haben sie ebenfalls die volle JPG-Qualität. Unterschiede können erst beim Skalieren entstehen.

Hallo Volki!

2133x1200 pix entspricht dem gleichen Seitenverhältnis wie 1920x1080pix.

Die höhere Auflösung soll angeblich eine noch bessere Bild Qualität liefern.(lt.Aussage eines Profis)

Habe zwar noch keinen sichtbaren Unterschied bemerkt,mich aber auf dieses Mass festgelegt.

Gruss Hans

Hallo Volki,

bei einem in JPEG aufgenommen en Originalbild, bringt die Wandlung in PSD für EDIUS erstmal keinen Qualitätsvorteil.
Wenn aber Veränderungen am Bild vorgeommen werden, ist es eventuell von Vorteil, diese als Multilayer in PSD abzuspeichern. Damit bleiben die Ebenen erhalten und man kann beliebige Änderungen vornehmen bzw. Rückgängig machen. Die Dateigröße steigt dabei aber enorm

Zitat von Hans

Die höhere Auflösung soll angeblich eine noch bessere Bild Qualität liefern.(lt.Aussage eines Profis)

Ein größeres Format als in der Projektauflösung bringt nichts, es sei denn, man zomt mit dem Layouter in das Bild rein.

Dann machts ja doch Sinn!

Zitat von Hans

Dann machts ja doch Sinn!

Hans, wenn du in die Bilder reinzoomen willst, dann ja.
Gilt aber nur für Zooms mit dem Layouter, nicht für 3D PIP!