Arbeiten mit XAVCS-I HD 50p 4:2:2 10bit Material

Als Anfang könntest Du versuchen, irgendwo aus dem Internet eine oder mehrere (kurze) Dateien in genau diesem Format zu bekommen (oder von jemandem hier im Forum?). Dann kannst Du mal testen, wie gut Dein Rechner aktuell damit klar kommt und kannst Rückschlüsse auf anstehende Hardwareverbesserungen ziehen.

Wieso nur HD? Ich würde 4K nutzen.
10 bit bringt natürlich in der Farbkorrektur mehr in den Grenzbereichen, macht schon Sinn.
All-I ist aus meiner Sicht Speicherplatz-Verschwendung. Das bringt nicht mehr Qualität, die man sieht.
Lieber nutze 4K, das macht sehr viel mehr Sinn.

Für dein gewünschtes Format brauchst du keine v90 Karten, wen ich es richtig sehe. Ich nutze höchstens V60 und kann damit alles aufnehmen, bis auf ein Format bei S&Q (glaube ich), daß ich so wie so nie brauche.
Das wird dir aber im Menü angezeigt, wenn du das entsprechende Format einstellst. Zumindest bei meiner A7S3 und A7R5.

Hoffe das hilt weiter...

Habe mal geschaut, wenn ich dein gewünschtes Format einstelle, kommt wirklich die Meldung, daß V90 gewünscht ist.

Was ich aber immernoch nicht verstehe, warum du in HD filmen willst und nicht in 4K....

Hi,

ich kenne jetzt leider nicht die möglichen Einstellungen der Aufnahmeformate, würde da aber in der Auflösung auch UHD(4K) bevorzugen, sofern dies mit einer hohen Bildrate, wie 50p möglich ist.

All-Intra bringt aus meiner Sicht schon eine bessere Bearbeitbarkeit des Quellmaterials und kann durchaus auch zu einem qualitatv besseren Ergebnis führen. Allerdings sind diese Unterschiede halt nicht bei jeder Aufnahme sichhtbar/spürbar.

Und die Frage wäre ja auch noch, in welche "Richtung" Du mit Deinem Endprodukt gehen möchtest.

Also ob Du bei bei SDR = Rec.709 bleiben möchtest, oder vielleicht (gleich oder später) HDR ausgeben möchtest. Dann würde sich vielleicht eher S-Log als Format empfehlen.

Gruß

Peter

Zitat von UF-Film

HDR Ausgabe möchte ich nicht machen, auch kein S-Log. Aber bei 4k ruckelt es doch bei vielen Anwendern, wie ich schon oft hier gelesen habe.

Und die A7 macht sogar in HD ein Superbild auf meinem Samsung QLED.

Wenn es ruckelt ist der PC zu langsam. Man kann hier die Vorschauqualität runter setzen oder Proxys erstellen. Das mache ich, wenn ich am langsamen Laptop arbeite. Das funktioniert gut.
Aber ich würde nicht Bildqualität verschenken, weil der PC nicht kompetent genug ist, dann eher den PC aufrüsten, ist sicher die bessere Wahl weil man doch einige Möglichkeiten liegen lässt, wenn man 4K nicht nutzt.

Zitat von gurlt

All-Intra bringt aus meiner Sicht schon eine bessere Bearbeitbarkeit des Quellmaterials und kann durchaus auch zu einem qualitatv besseren Ergebnis führen. Allerdings sind diese Unterschiede halt nicht bei jeder Aufnahme sichhtbar/spürbar

Hier bin ich ausnahmsweise mal etwas anderer Meinung als Peter. Ich glaube das die Situation, welche mit All-I ein sichtbar bessere Bild liefern extrem selten sind. In der Theorie mag das sicher sein, aber wird man das sehen? Ich glaube in 99,99% der Fälle, die wir hier alle nutzen nicht.

Und sinngemäß zu sagen: "Ich will nicht 4K weil es ruckelt, ich nehme dann eben HD mit All-I um den Qualitätsverlust aufzufangen" bringt ganz sicher nichts.

Ich habe selber die Sony spiegellosen Kameras A7R und 7S seit vielen jahren und ich kann mich nicht daran erinnern, daß ich mal dachte: "Hätte ich doch in All-I gefilmt, dann wäre die Aufnahme besser geworden" Auch nicht in den typischen Beispielen wie Brandung am Meer o.ä.

Ich würde an deiner Stelle einfach vergleichen, du hast ja die Kamera.

Zitat von UF-Film

Mir geht es auch wirklich um ruckelfreie Bearbeitung auf der Timeline.

Auch da kann ich chris nur zustimmen - lieber während des Schnitts die Vorschauqualitäte z.B. auf 1/2 mindern. Damit lässt sich einwandfrei arbeiten und es reicht meist aus.

Und bei der Verwendung von Filtern, wie NEAT oder Mercalli muss i.d.R. ja sowieso gerendert werden.

Grade auf großen Displays (oberhalb von vielleicht 50") sieht man schon einen Unterschied zwischen UHD und hochskaliertem HD.

Zitat von chris

Ich würde an deiner Stelle einfach vergleichen, du hast ja die Kamera.

Das solltest Du auf alle Fälle machen. Allein schon um zu vergleichen, wie Edius mit dem jeweiligen Material klarkommt.

Und ja, auch ohne All-Intra erhält man i.d.R. absolut gute Ergebnisse. Es sind sind wohl wirklich eher Ausnahmen wo es "unablässig" ist.

Die Frage ist halt, ob diese evtl. "Reserve" einem dann den erhöhten Speicherbedarf und die Übertragungsrate Wert sind.

Gruß

Peter

PS:

Nur von einer Aufnahme mit Long-GOP würde ich abraten.

Durch diese Art der Komprimierung werden über längere Abschnitte nur Bildveränderung, bzw. die Position von Transferblocks gtespeichert. Das unbearbeitete Bild sieht dann zwar augenscheinlich gut aus, aber Bearbeitungen - z.B. Farbkorrektur - gelingen damit halt nicht so gut.

Zitat von chris

All-I ist aus meiner Sicht Speicherplatz-Verschwendung.

Aber nicht dann, wenn man die bessere Verarbeitungsperformance haben will.

Ein PlugIn von Mercalli auf mp4 Clip versus Intra-Clip zeigt einen beachtlichen Unterschied für die Stabilisierungsdauer (bei mir mp4 vs HQX fast immer in der Größenordnung Faktor-10).

Gruß kurt

Zitat von kpot11

Aber nicht dann, wenn man die bessere Verarbeitungsperformance haben will.

Ja stimmt, aber die bekommt man ja auch anders, mit weniger Speicherplatz. Oder mit nur temporärem Speicherplatz-Verbrauch.
Und ich würde mir auch nicht die Bildqualität "vermiesen" lassen nur weil mein PC nicht leistungsfähig genug ist.
Ich halte es für sinnvoller auf 4K zu setzen und den Speichplatz dafür zu verschwenden und die Vorteile von 4K auch noch zu nutzen.
Das wäre objektiv gesehen sicher sinnvoller. Ich fände es schade eine gute Kamera zu haben und dann die Qualität nicht zu nutzen.

Zitat von UF-Film

Mit den alten TV`s der Leute ist es wirklich schlimm. Diese alten Dinger gehen halt noch und keiner will mal einen Neueren kaufen.

Also ich muss sagen, dass grade in den letzten Jahren in meinem Bekanntenkreis viele auf neue Geräte gewechselt haben/ wechseln mussten.

(Auch) Deswegen bin ich ja inzwischen dazu übergegangen die Ausgabe des fertigen Film generell im H.265/HEVC-Codec zu machen. Der in einer für die reine Wiedergabe bestimmten Datei halt einige Vorteile hat.

HD oder H.264/AVC benötigen bei mir inzwischen eher wenige. Der ggf. zusäztliche Export ist aus Edius heraus eigentlich auch schnell gemacht.

Gruß

Peter

Zitat von UF-Film

Da meine Sony A7 M4 über diesen Codec

verfügt würde ich gern damit filmen wollen(XAVCS-I HD 50p 4:2:2 10 bit).

Lese mal diesen etwas älteren Beitrag:

Videoschnitt-Problem: H.265 Codec & 10bit 4:2:2 aktuell unbrauchbar!? - YouTube

öffne dabei den Bereich "mehr" wegen seine Erklärung dort...

Zitat von UF-Film

Hallo Pee,

hab deinen Hinweis befolgt und das hier in den Kommentaren herausgelesen:

Zitat aus den Erklärungen: Intel QuickSync ab der elften APU-Generation (also z.B. Core i7-11700) kann HEVC 10bit 4:2:2 decodieren und encodieren. Die demnächst erscheinenen Intel Arc Grafikkarten werden das natürlich auch können.

Da denke ich das es dieses Problem nicht mehr gibt. Hoffe ich jedenfalls

Gruß Uli

Wenn man Geld für einen neuen PC ausgeben will, dann sollte man es schon
wissen ob HEVC 10bit 4:2:2-50p tatsächlich flüssig mit mehreren Spuren darauf läuft.
Man muss halt einen Händler finden der davon eine Ahnung hat.

Zitat von UF-Film

Ich bestelle wieder bei MMM, die können mich da, wie immer auch gut beraten.

Gruß Uli

Gute Entscheidung.

Es interessiert mich, welche PC-Technik dort vorgeschlagen wird.

Zitat von Pee

Es interessiert mich, welche PC-Technik dort vorgeschlagen wird.

Dazu brauchst Du doch nur bei Digitalschnitt.de auf die Seite der Komplettsysteme schauen.

Dort sind die "Grundausstattung" und die allgemein angebotenen Optionen und Erweiterungsmöglichkeiten aufgeführt.

"Spezialwünsche" müsstest Du natürlich dann nachfragen.

Von der Beratung und dem Service bei MMM kann ich auch nur gutes berichten.

Gruß

Peter