C't Test von Neo 3 in Ausgabe Nr. 5 vom 14.02.2011

In besagtem Computermagazin ist in der Rubrik Prüfstand/Videoschnitt ein (1,5 seitiger) Lobgesang über Edius Neo 3 zu lesen. Keinerlei Kritikpunkte, außer einem "sehr schlecht" beim Smartrendering von AVCHD.

Der Author hat nur positive Veränderungen zur Vorgängerversion festgestellt. Das wirkt alles sehr oberflächlich, denn von schlechterer Renderqualität des Layouter hat er nichts bemerkt. Der Punkt SmartRendering in seiner Tabelle hat mich dann doch arg verblüfft, wo Neo3 ein "sehr gut" bei MPEG-2 bekam. Ich hatte irgendwie im Hinterkopf, daß SmartRendering insgesamt bei Edius und Neo ein Defizit sei.

Insgesamt ein sachlicher Bericht, der jedoch keinerlei Inspiration durch Forenbeiträge (Baustellen/Probleme) erhalten hat. Sieht ein bischen nach "Augen zu und Durch" aus.

Das ist ein weiterer Kritikpunkt. Warum wird in einem Test nicht die getestete Version (mit/ohne Servicepack) benannt? Edius Neo 3 hat sicher auch eine Unterversion und die Titelzeile der Tabelle, wie auch der Titel selbst haben Platz genug, um auf die Komplette Versionsnummer hinzuweisen. Sowas erwarte ich einfach von einem Jounalisten, daß er Fakten (Versionsnummer/Vorabversion oder ähnliches) erwähnt. Gerade bei Software kann sich die Versionsnummer und damit die Referenz, auf die man sich bezieht täglich ändern.

Auch das Thema 5.1 Ton bei Neo3 wurde nur gestreift ohne wirkliche Aussage. Ton wird in Edius Neo 3 nur als Stereo-Ton ausgegeben. (Was ist mit Import, muss konvertiert werden? All das bleibt ein großes Fragezeichen oder ist bewusst schwammig gehalten. 5.1 wird angeschnitten, aber nicht konkretisiert.)

Zitat von Jim_Pansen

Warum du glaubst, dass etwas "bewusst schwammig gehalten" wird kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Ich wette, dass der Author weniger Erfahrung mit dem Produkt hat, als du!

Warum ich das glaube? Weil der ganze Artikel sich, wie eine kostenlose Werbeanzeige liest und ich keinerlei Recherche erkennen kann. Recherche heißt für mich, wenn ich das Programm oder gar den Videoschnitt nicht kenne, dann könnte ich auf die Idee kommen mich z.B. hier im Forum zu informieren. Hier ist 5.1-Ton Thema gewesen, sogar, daß es mit EdiusNeo nicht nutzbar war. Hier wurden Probleme mit der Bildausgabequalität/Layouter thematisiert. (Wäre ja schön, wenn diese nicht mehr bestehen.)

Insgesamt wird viel "Licht" (superschnelle Videoengine mit 2, 3, bis zu 7 Spuren) und Gratis Plugins, aber kein "Schatten" ( Plugins die zum Verfassungszeitpunkt noch angepasst werden mussten, wie Vitascene) oder der Layouterqualität beschrieben. Sonst steht in solchen Artikeln immer, daß zum Erscheinungsdatum ein Update mit Lösung bestehender Probleme erscheinen soll. Hier scheint alles seit jeher OK zu sein. Keine Erwähnung eines benutzten Previews oder so, welches vielleicht ab z.B. März ausgeliefert werden wird.

Und ja, ich traue der "Digital Production" schon etwas mehr Fachkompetenz zu, wenn nicht Artikel von freien Journalisten 1:1 übernommen werden, wie in mancher Computerzeitschrift.

Zitat von mgm

Hallo, wie heisst den der Autor?

Bei der Überschrift stehen: Florian Mihaljevic und Joachim Sauer. Als Kürzel unter dem Artikel steht: (uh)

Zitat von mgm

na Bravo das sind Autoren der Vad. ...
Die verkaufen in unserer Medienwelt ihre Testberichte, Bewertungen und Messwerte von Geräten und sorgen somit für eine Monokultur in den Medien.

Na hoffentlich verkaufen die nur ihre Tests an die Zeitungen und nicht an die Hersteller der getesteten Produkte