Export: H264 v. HDV ?

1. offizieller Beitrag

    Folgende Frage beschäftigt mich:


    Ein HD-Projekt 1920x1080 sollte in eine Datei ausgegeben werden, um den "Film" dann über den WD TV Live Media Player für dem TV abspielen zu können. Der WD-Player kann beides, mp4 und m2t wiedergeben. Aber welches Format ergibt das "bessere" Bild?


    Das Roh-Material besteht aus meistens HDV-Material, ein wenig AVCHD und "vielen" Digicam-Bildern in jpeg (3264x1840).
    Früher, in Projekten mit nur HDV-Material und mit Edius 5.x, habe ich Export in HDV (m2t) benutzt und für altes DV-Material in mp4.


    da ich keinen GROSSEN TV zum Testen habe, welches der beiden Formate und mit Edius-6, ergibt das sichtbar "bessere" Bild?
    (Auf dem HDD (2,5", 7200t/m) zum WD-Player haben 500 GB Platz, also spielt die Grösse der entstehenden Datei noch keine Rolle)

    volki
    _________________________________________________________
    Arbeits-Gerät: Sony HVR-V1E mit HVR-DR-60 , Canon HG 20 FHD, 60GB-HDD
    www.volki9.ch

    Zitat von volki

    Aber welches Format ergibt das "bessere" Bild?


    Hallo Volki,


    prinzipiell hängt die Qualität von der Stärke Komprimierung, also deinen Exporteinstellungen ab und du kannst somit beliebig jedes der beiden Formate besser oder schlechter rechnen/.
    Ich persönlich bevorzuge für mein HDV Material MPEG, wenn jedoch die Dateigröße eine Rolle spielt, dann ist sicher h.264 / MP4 die bessere Wahl
    Spielt die Encodierzeit eine Rolle, hat man Quicksync etc. .....
    Es gibt nicht das richtige und auch nicht das falsche Format. Ist eben auch Geschmacsache

    Gruß
    Erich


    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Windows 10 Pro - Storm 3G - Intel core i7-6700K 4 GHz - ASUS Z170-A - 32 GB DDR4 RAM - Intel HD530 Grafik - Win 10 Pro - Blu-Ray LG BH10LS30

    Ich habe vor einiger Zeit mal HDV-Material meiner Sony Z7 (m2t) mit Aufnahmen meiner Sony CX690 (1920x1080p, Ausgabe in mpeg mit 35MB) verglichen. Wer es nicht weiß, sieht den Unterschied nicht, meine Frau tippte bei der Frage nach dem schärferen Bild auf die Z7, Pixelzähler können mit der Nase am Full-HD-Bildschirm vielleicht bei mpeg ein oder zwei Pixel mehr erkennen. Für mich sind die Unterschiede marginal, oft gebe ich noch in m2t aus, zumindest wenn HDV und AVCHD gemischt sind.


    Gruß
    KDS

    Auf jeden Fall steht mit H264 ein ausgesprochen leistungsfähiger Codec zur Verfügung,
    der HDV in Punkto bestmöglicher Qualität bei niedriger Bitrate um Längen schlagen kann,
    vorausgesetzt, die richtigen Parameter sind gesetzt. Die in EDIUS gesetzten Standard-
    Profile und -Parameter reichen aus, wenn man nicht zu sehr mit der maximalen Bitrate geizt!
    Prinzipiell sollte die Exportqualität eines in EDIUS erzeugten Clips bei gleicher Bitrate besser
    sein, als bei MPEG2. Für mich würde die Wahl eindeutig auf H264 fallen!


    Jim

    Vielen Dank erstmal
    Da ich keine Test-/Vergleichs-Möglichkeit habe, zielte meine Frage auch dahin ab, ob die Grösse des Wiedergabe-Gerätes (bis 50" Flat-TV) bei der Wahl zwischen m2t und mp4 ein Rolle spielen könnte? Gibt es hierzu Erfahrungen?
    -----------------------------------------------------------------------------------


    Im Prinzip "stört" es mich ein wenig, dass die "Industrie" immer neue Verfahren entwickelt, um die Datei-Grösse immer mehr "zusammen-zu-quetschen", ob das dann der "Qualität" immer dienlich ist, sei dahin gestellt. Gleichzeitig wächst aber das Angebot am Speichermöglichkeit ins Unermessliche. Wer hätte noch vor 2-3 Jahren an die Möglichkeit von 4 TB-Festplatten gedacht.


    So ganz verstehen kann ich die gegensätzlichen Wege nicht.
    Da gibt es u.a. Kameras, die nehmen in AVC-Intra mit 100 mbit/s und 4.2.2 /10bit auf, dh pro Minute 1 GB = 60 GB/h. Wieviel bleibt da wohl übrig, wenn das mit H264/AVC in eine mp4-Datei zur Wiedergabe am TV ausgegeben wird? (Das soll keine Polemik sein, sondern nur eine Frage)


    Dass es heute auch Bedarf für "schlanke" Dateien für die neuen Übertragungswege, sei es Satelliten, Internet , usw gibt, ist mir auch klar. Aber das eine schliesst das andere nicht aus.

    volki
    _________________________________________________________
    Arbeits-Gerät: Sony HVR-V1E mit HVR-DR-60 , Canon HG 20 FHD, 60GB-HDD
    www.volki9.ch

    Naja, man darf nicht vergessen, MP4 ist und ein bleibt ein Endformat für die Präsentation!
    AVC-Intra mit 100 MBit wird ja im professionellen Bereich angewandt, wo man produktionsseitig aus Prinzip die Kette von möglichen Verlusten frei hält!
    Wolltest du weiter mit deinem Material arbeiten, würde ich dir auch eher empfehlen es in Canopus HQ Codec zu konservieren! ;)


    Kapazität und Kompression kommen sich entgegen, wenn auf Produktionssseite qualitativ hochwertig nahezu verlustfrei gearbeitet werden soll!
    Durch die HD-Bearbeitung ist ja der Speicherhunger trotzdem gestiegen! Die effiziente Kompression hält das im Rahmen und die schnellen Prozessoren
    sind die Garanten für die flüssige Bearbeitung! ;)


    Zum Vergleich:
    HD-SDI = 1,485 GBit vs. AVC-Intra = 100 MBit


    Auch die Anforderungen an Qualität und Bandbreite für Videos im Web ist ein wichtiger Druckfaktor, der letztlich zu noch effizienteren Kompressionen geführt hat!


    Jim

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von volki

    Aber welches Format ergibt das "bessere" Bild?


    m2t mit 35mbit/s, besonders bei Bewegung.
    mp4 bei ca. 40mbit/s.
    Meine Meinung basierend auf einen Schwenk über eine Gartenterasse.
    Zudem geht m2t schneller.

    Mir erschließt sich nicht ganz, wieso die Datenrate hier so hoch sein soll 35 mbit- 40 Mbit Pro Sekunde,


    denn beim Souce beträgt zumindest bei AVCHD die Datenrate doch nur bis ca. 25 mbit pro Sekunde,


    oder denke ich da falsch?




    Gruss Bernhard

    • Offizieller Beitrag

    Erstaunte mich auch, ist aber so. Probier es aus. Aber bitte auf einem mindestens 32" Monitor/TV betrachten.
    Das "Original" ist ja ein hochkompremierte Kopie. Die Kamera bekam es ja quai, wie soll ich sagen, "unkompremiert" vorgesetzt.
    Das sind andere Voraussetzungen.

    (Laien-) Nachfrage:


    Wie geschrieben soll ja das Endprodukt als m2T oder mp4 auf einem HDD gespeichert und über einem WD HD TV Player an den TV geschickt werden.


    Kann der HDD oder der Player oder der TV auch Files abspielen, die mit so hohen Datenraten erstellt worden sind?


    oder spielt es nur eine Rolle ob die m2t oder mp4 können?


    (Die früheren "Filme" habe ich in Edius -5 mit XP-Pro mit den Edius-5-Standard-Vorgaben erstellt und die gehen, aber die waren, wenn ich mich recht erinnere, deutlich niedriger. Damals wurde mir auch geraten, für meine Zwecke die Einstellung für Bluray zubenützen, aber es gehe sehr lange. Das habe ich dann nicht versucht)

    volki
    _________________________________________________________
    Arbeits-Gerät: Sony HVR-V1E mit HVR-DR-60 , Canon HG 20 FHD, 60GB-HDD
    www.volki9.ch

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von volki

    Kann der HDD oder der Player oder der TV auch Files abspielen, die mit so hohen Datenraten erstellt worden sind?


    Meiner kann 1920x1080 m2t bis 35Mbit.
    mp4 habe ich nie ausprobiert.